这个问题我感觉要自己寻找一种合适的方法。我看到过的一些阅读方法也可以介绍给你：
看文章时作笔记阅读笔记本可按不同的内容进行分类摘录，如:进展,研究方法，实验方法，研究结果 等，并可加上自己的批注。对于笔记要定期总结（总结过去已经做过什么——-做到心中 有数；现在进展到什么程度———做到知己知彼；从中发现别人的优点和不足。预测将 来的热点和发展方向——–才能准确出击，找到自己的方向和目标！）。我们要着眼于将自己的成果往SCI上发，所以对一些经典的陈述，要有选择性的标记并记下来。另外，有的时候想到的思路，闪过的想法，作笔记记下来，随时查一查，可能时间久了自然就有新的看法。
勤思考不单单是了解别人做了什么，还要考虑别人没做什么，或者他的实验能不能和他的结 论吻合，数据可不可靠等等。用图表的方式将作者的整个逻辑画出来，逐一推敲，抱着一 种挑的心态想。带着挑剔的眼神去读文献，不要盲目崇拜，有些东东自己作作，发现并不 是那么回事，自己要动手，自己更要动脑。看文献中懂得抓重点，找思路。主要是学习别 人的IDEA。也就是看了文献问几个问题，文章的技术突破口在那里。比如一大堆专利讲了 很多种分离方法，关键不是看它先做什么后做什么，而是想这个分离方法的依据是什么， 为什么人家会想到这个方法，是不是还有其他方面的物性可以利用为分离的依据。
多与人交流，是提升自己的极好方式。和导师谈谈你的想法，交流一下各自所了解的所在领域某一方向的研究进展；与相关 方向的牛人谈谈，对自己的启发要比看文献大的多。不仅与本领域的牛人交谈，还抓住机 会与其他领域的牛人交谈，牛人的一句话，有时你读半年书都读不来的。特别是其他领域 的牛人，他没准就给你一个金点子，特别是在中国，牛人一般对外行人不怎么保守。集体 讨论非常必要，找几个志同道合的人一起，文献人人都有一份，每人分工读不同的文献，然后大家坐到一起。顺序开讲，互相讨论。这样，文献量是不是就成N次方增加了！！！
比较阅读观点相反的论文可以参照来读，品味一下双方的观点。还有就是与原著同时发表的其 他专家的述评、原著发表后的读者质疑，都应当和原著一起读。比较一下，就可以看到自 己的差距了。
读论文的时候最有意思的事情是发现“一稿两投”。我的意思是不少作者把同一科研 数据写成相似主题的不同论文，或是在前面的基础上又有了新的发展变化。这时，如果你 的课题与此类似，你的好运也就来了。因为能通过深入比较这几篇文章的异同，发现作者 （或科研小组）对同一组数据的不同看法、思路的演变，或者发现作者本想隐藏的“真正 ”方法。我就是在分析了同一科研小组的类似实验后，迅速发现自己实验失败的关键原因 ，短时间内成功完成动物模型制作的，为进一步实验打下了基础。
做技术的要善于比较和发现，一些技术含量高文献，不可能把要点都报道出来，中文 如此，英文也是如此。比如一篇专利中有很多的Sample,而每个的条件或配方都不同，这时 要多比较几个同类文献，看其共同点在那里。这点在制药和表面活性剂行业还是要注意的。
**还有从文章的角度分析的：
1.了解文章结构
翻开大部分的科学杂志，你会发现里面的论文都遵循一定的格式。论文一般会分为几个部分，每部分都在文章中起到不同的作用。我们首先了解论文的标准格式，然后再看一下在标准格式之下可以做哪些变动。
一篇论文是以简短的摘要开始的。摘要一般会简单介绍该论题的背景，精准的讲述该论文的主要发现，并将其结果和该领域的其他研究联系起来。我们将会发现整篇文章也是按照这样的逻辑顺利展开。
紧随摘要的是引言部分。很多杂志这部分并不单独列出。引言，引言，就是会提供一些背景知识，以便让读者理解这篇文章的新发现走在该领域的前沿。一般，引言首先会介绍某一特定领域的背景，然后会具体到某一特定方向，并介绍其中一些和作者这篇文章有直接联系的发现和结果。如果是为了验证某个假设，作者会在这里说明为什么会这样假设，介绍支持该假设的以往的一些结果，还会对该假设的结果提出预测。很多文章在引言的结尾会描述该文章的一个或几个主要结论，这样读者就能对文章提出的问题的答案心中有数。像NATURE杂志上那些描述细致竞争性强的文章，引言部分会讲作者对某一领域的强烈兴趣或者扩展一下背景。
大部分文章引言之后就直接进入了材料和方法部分。有些杂志会把这部分放在文章的最后。这部分主要是为了告诉读者实验中用到的材料和实验方法。原则上，材料和方法必须详细描述，以便其他的研究者能重复该实验。实际上，这部分的描述高度浓缩，很多材料和方法都是饮用该作者以前的文章的。
文章第三部分是结论。这部分讲述的是实验和结果。一般来说，结果部分的逻辑是顺着引言的来的。也就是说引言提出的问题就是结论部分的开始。除此之外，这部分的结构因作者不同而不尽相同。一些文章中，作者只给出结果而不深入讨论，对结果的讨论则放在了后面的讨论里面。如果前面的实验结果不影响读者理解后面的实验，这样的结构是比较合理的。另外一些文章中，这部分会给出实验结果以及讨论，还可能会把其他的一些结果带进来以便顺理成章地引出接下来的实验。
文章第四部分是讨论。这部分功能多多。首先是解释实验数据，即分析数据展示数据。任何对数据解析的限制都会讲清，实施和猜测会划清界限。其次是将该论文的新发现和该领域的其他发现联系起来。主要是为了秀该论文对该领域的知识贡献或纠正该领域以往工作的谬误。前面已经讲到，一些作者会把某些结果的讨论放在结论那部分讲以便能顺利的讲清为什么要做接下来的实验。也许你会觉得这种情况下，讨论应该放在引言部分，但是大部分情况下如果你不给出实验结论部分你就很难把握讨论的重要性。
最后，论文通常有致谢部分，作者在这里感谢其他人员对该论文的贡献。紧接着的是参考文献，列出参考的文章和该论文中引用的其他的工作。
论文还包含一些图表。文章中讲到的数据将以图表的形式展现。图表中有图例，图例是为了讲清楚特定实验的细节。如果某个实验流程在文中只提到了一次，通常实验细节会在材料和方法中讲述，图表中的图例会引用材料和方法中的。如果某实验流程在该论文中不停的重复出现，这时，材料和方法中只讲个大概，细节会在图表的图例中给出。
论文结构变换
大部分科学杂志上的论文都是按照上面讲到的格式来写的。但有时侯，结论部分和讨论部分合成一部分，主要为了逻辑上的通顺，让读者在有前行数据解释的前提下理解整个实验研究过程。正前面所说，一些杂志上的论文会把材料和方法部分放在讨论后面写。一些旧文献中，作者还会把摘要放在论文的最后。
Science 和 Nature 这两个最顶级的杂志格式跟上面讲到的论文框架截然不同。它们拥有众多读者，而且很多都想成为它们的供稿者。所以版面限制就很多，文章通常高度浓缩。这两本杂志上的文章，除了简短的摘要和参考文献之外，其他部分没有明确的界限。在Science上，摘要就是摘要，而在Nature上摘要还充当文章的引言。实验细节在Science上则展现为尾注，在Nature上则是在图表图例中或者简短的方法部分提到。作者们都会极尽所能的在豆腐块大小的地方放更多的信息。而且越来越多的人把不是很重要的材料和大部分的实验方法作为补充数据放在网上。
其他很多杂志也有长度限制，这样就要求文章精确简洁。比如Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)要求文章在6页以内，Cell编辑会把大部分文章变短摘要有字数限制等等。
为了顺应对简洁的要求，作者只能压缩论文，一般会省略文章的逻辑连接。而且，作者把背景压缩了或者省略了，没有了背景门外汉就很难看懂文章，这样非专业读者只能借助综述或以前的相关论文才能理解作者讲的东西。最后，作者为了节省篇幅，只能把重要的细节都放在了图表的图例中
2.读科研论文
虽然我们都倾向于像读其他文章那样把科研论文顺下来，但组织一下阅读的路子能省很多时间。通常，为了理解作者这项研究工作的意义我们会先读摘要。就像上面讲到的那样，因为作者的原因和杂志要求的原因，背景也是不同的。
读科研论文一个极端的习惯是读完题目和摘要就在心里想一下关于这样主题你知道哪些。这样做有很多好处。首先，这样你就能清楚你是否具备足够的背景知识去读这篇文章。如果不具备，你最好读一些综述或教科书来补一下背景知识。
其次，这样能让你对这个主题记忆犹新。最后最重要的是能让你这个读者把这个主题的新信息整合到你以往的只是里面。这是一个自学的过程，任何专业人士都要在整个职业生涯中用到。
如果你对该领域非常熟悉，就可以扫读一下引言或者直接跳过引言。如前所述，大部分文章的逻辑顺序是从引言到结论的。所以我们就按这个顺序读，就是说可以跳过材料和方法部分，等到需要这部分的时候再返回来读它。一个熟悉该领域并对文中某新发现感兴趣的读者会直接跳到结论中的相关部分，然后读讨论中的对该发现的解析。如果文章组织的很好，这样读就很简单了。
密语
很多文章包含不明短语，它们意思不明但却有言外之意，我们称之为“密语”。一些论文中并不是所有的实验数据都给你秀出来，有一些是见“（未秀数据）”。这通常是由于篇幅原因。如果该作者在以前的文章中显示了有足够的能力胜任现在的实验，这是可以接受的。两外两个密语是“未发表数据”和“初步数据”。前者是说数据还不够发表资历或者这个工作只是将来要发表的大文章中的一部分。后者不同的人有不同的解释，但有一个解释是说这个实验只做了一次，没有重复。
3.读科研论文会遇到的困难
读科研论文会碰到很多困难，尤其是当你对该领域不熟悉的时候。如前所述，不管论文写的多么好，在读之前做些准备是有必要的。不过，虽然读者面前会有很多困难，但大部分都是作者造成的。
科研论文难读的主要问题是大部分文章都写的很烂。一些科学家写作很差，还有一些科研工作者不愿意写，不想花费时间和精力来保证文章的逻辑清晰。而且作者对要写的东西实在太熟悉了，他们很难从读者的角度看问题，虽然对一知半解的读者来说这些确实像一堆大山一样需要慢慢啃。
拙劣的文笔带给读者很多问题。第一个问题就是文章没逻辑。文章仅仅是简单的讲了实验，而没有说为什么要做这个实验或者这个实验是为了验证什么样的想法。其次，论文里面充斥的一连串的专业术语。第三，作者文路不清晰，主次不分。主要问题和次要问题在逻辑线上平分秋色。但是这样读者就拎不清了。一篇好的文章应该是把次要问题放在图表图例里或者直接说明这是枝节问题与主题关联不大，这样读者就不会迷糊了。
读科研论文的另一个问题是读者总是纠结于实验。论文里，作者时不时的参考以前的文章，这个参考链可就长了去了。这个链会连到描述很多实验方法的文章上去，而且到底哪个方法是作者参考的，读者也拎不清。再或者这个链很不幸的连到了一篇篇幅简短的文章上，实验描述超级浓缩，怎么做的完全不清楚。更有甚者，作者根本就不好好写实验方法，读者只能云里雾里，实验到底怎么做的知道才怪。
科研论文的另外一些问题是由于作者对待实验不加区别造成的。但是如果他们对某一特定的实验情有独钟，对于其他的可能的实验来说，这种做法就很狭隘，这些可能的实验不被证实，甚至不会在讨论部分提到。还有一个问题是很多作者分不清事实和猜测，尤其是在讨论部分。这样读者就很难明白讨论里面事实是多重要。
科研论文的最后一个问题源于科学的社会性。很多作者野心勃勃勇气可嘉，都想在一流杂志上发文章。于是，他们就夸大自己研究结果的重要性，为了让文章看起来像好文章，他们把猜想也加在了题目里面。这种做法的一个例子就是“肯定句标题”，它用一个陈述句总结整篇文章（比如“LexA是基因recA和lexA的抑制因子”）。这样的方式蔚然成风，看看最近几期的Cell就知道了。如果这样的肯定句标题能够很好的证实（比如给出支持的例子），这倒也不错。但是几乎所有的这种肯定句都是猜测，仅仅就是猜测。急性子的读者会认为文章提出的问题已经很好的解决了，事实上并没有。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考