第1个回答 2012-07-29
你这个问题从根子上就是个伪命题。
根本没有什么“迎回徽钦二帝”，当时徽宗已经死了。钦宗即使回来也不可能当皇帝。
高宗做皇帝已久，文臣武将都是他所用的人。钦宗即使回来，也决计做不成皇帝。高宗要杀岳飞，相信和苗傅、刘正彦叛变有很大关系。
苗刘之叛，高宗受到极大屈辱，被迫让位给自己的三岁儿子。这一次政变，一定从此使他对手握兵权的武将具有莫大戒心。当时大将之中，韩世忠、张浚、刘光世三人曾参与平苗刘的勤王之役，岳飞却是后进，那时还没有露头角。偏偏岳飞不懂高宗的心理，又做了一件颇不聪明之事。
绍兴七年，岳飞朝见高宗，内殿单独密谈。岳飞提出请正式立建国公为皇太子。高宗没有答允，说道：“卿言虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当预也。”意思说，这种事情你是不应当管的。岳飞退下后，参谋官薛弼接着朝见，高宗将这事对他说了，又说：“飞意似不悦，卿自以意开谕之。”那时岳飞手握重兵，高宗很担心他不高兴，所以叫参谋官特别去劝他，要他不必介意。
疑忌武将是宋朝的传统。宋太祖以手握兵权而黄袍加身，后世子孙都怕大将学样。秦桧诬陷岳飞造反，正好迎合了高宗的心意。要知高宗赵构是个极聪明之人，如果他不是自己想杀岳飞，秦桧的诬陷一定不会生效。
第2个回答 2012-07-29
其实忠奸不是绝对的。就像人人都想将秦桧得而诛之，他也的确恶名昭彰，都说他害死了岳飞这个忠臣，所以他是大奸臣，可是没有人考虑过当时的情形。若是没有皇帝的暗示，秦桧怎么会这么堂而皇之，轻而易举的除掉岳飞呢！所以对于忠奸这个问题，个人有个人的意见，只不过所站的角度不同而已。
第3个回答 2012-07-29
忠奸不在于是否忠于现任皇帝，而在于是否忠于当时的国家和政府，是否忠于人民。从这点来看民族英雄岳飞，无疑是忠贞无疑的。
再说若他真的不忠，为何要带着儿子主动回京找死？？直接带兵反了不就成了
忠，是要忠于国家，不是忠于皇帝。否则就是愚忠了，留着有用之身报效国家有什么不可。
大忠若奸的确存在，这是当皇帝和政府已经不可救药的情况下，为了防止国家的灭亡，奸一些又何妨？？曹操是奸雄，但是当年如果没有他，汉王朝早已灭亡，北方甚至可能被少数民族入侵。大奸大恶又何妨？
只要对国家有益，对民族有益。历史自有后人来评价你的功与过
第4个回答 2012-07-30
1，判断历史人物绝对不能好坏忠奸简单化、脸谱化。
2，岳飞从小努力学习上进，成为将军后治军严谨等等这都是他的个人良好品质。
3，岳飞镇压过农民起义，显露出他作为封建地主家阶级代表的一面。
4，他几次关键时刻辞职、丁忧，干涉宋高宗立储，都表现出他挑战统一的中央集权制一面。
5，但是判断一位历史人物的主要依据是看他：是否促进了生产关系适应生产力发展、是否促进了上层建筑适应经济基础。要看他一生主要的方面。岳飞抗金在历史上保护了先进的农耕文化，具有优秀品质的他堪称中华民族的道德楷模，这是他一生的主要方面，因此历史定义为抗金英雄。
6，最后我想说，中国历史上唯一一次逊位的皇帝重新登基第二次上台发生在明代中期，明英宗朱祁镇，而且还利用明代宗朱祁钰重病期间，这就是历史上的夺门之变。所以说徽钦二帝就算回来也不太可能重新登基上台，希望楼主知道历史是专业学问不是评书哦！