郭嘉和诸葛亮俩人没有可比性，俩人不是一个类型。我们说“谋士”，将所有出谋划策的文人都扔进这个大箩筐，一勺烩。这是不科学的。
历史上的郭嘉和诸葛亮各有所长。
郭嘉出身低微，虽然《三国志》没有明确记载郭嘉的出身，但是在那个重门第的时代，假如郭嘉真的出身高贵或者是家学渊源，肯定会被史书记上一笔，但是郭嘉没有。从郭嘉后来的行为来看也证实了这一点，郭嘉为人狂放不羁，不拘泥于章法，这种叛逆的风格很难是豪门望族子弟所为，与他同时代的颍川谋士戏志才也是寒门出身。
诸葛亮的出身虽然不是“四世三公”的豪门，但是他的家族世代为官，是标准的官宦后裔。诸葛亮的先祖诸葛丰是汉朝司隶校尉，他的父亲诸葛珪是泰山郡丞，他的叔父诸葛玄是豫章太守（袁术任命），他跟随家族投奔刘表，受到了刘表的接纳。诸葛家族在荆州也是算荆州士族的一员，诸葛亮与黄承彦、司马德操等荆州名士结交，后来又成为蜀汉荆州士人的领袖。
从出身来看，诸葛亮是高于郭嘉的，从诸葛亮一生言行来看，孔明是正统的儒家文人，而郭嘉曾更像是叛经离道的“野天鹅”，走的是“野路子”。
从两个人的才能和历史功绩来看，诸葛亮毫无疑问比郭嘉更全面更有名。
诸葛亮是政治家，是蜀汉中前期的最重要的人物之一，几乎凭借一己之力撑起一个割据政权。
诸葛亮是外交家，与东吴的战略同盟几乎影响了整个三国历史。
诸葛亮是军事理论家和武器装备大师，他治理的蜀军装备精良训练有素，他发明了很多那个时代的“黑科技”，他还主动进攻强大的魏国。
诸葛亮是文学家，他的《出师表》《诫子书》都是传世经典，是足为后世楷模的经典文学著作。
诸葛亮是《三国志》中除了帝王之外唯二单独立传的人物之一。
这些都不是郭嘉能做到的。
但是郭嘉对比诸葛亮也有自己的优势。
第一，郭嘉擅长奇谋。
诸葛亮统帅能力高于郭嘉，但是诸葛亮一生不曾弄险，并未展示出强大的奇谋能力。《三国志》评价诸葛亮说“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。
而郭嘉以奇谋著称，他献策曹操，闪击刘备，奇袭乌桓，都获得大胜。曹操给汉献帝的奏表中说郭嘉“每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之”。
第二，郭嘉识人能力很强，诸葛亮用人则有一定的局限性。
郭嘉一生至少四次算准他人的“命脉”。一次是袁绍，他算准袁绍志大才疏，曹操必能战胜袁绍。一次是刘备，郭嘉力劝曹操杀刘备以除后患，但是被曹操拒绝。还有一次是孙策，他算准孙策“轻而无备，必死于匹夫之手”，结果不久之后孙策果然被刺客刺杀。再有就是刘表，郭嘉算准刘表不会让刘备偷袭许昌，力劝曹操北征乌桓，事后证明，刘表防范刘备，确实没有趁着曹操主力出征偷袭许昌。
诸葛亮选拔人才也有一套，他选拔的蒋琬费祎等人都是德才兼备的人物，姜维是忠心耿耿的将军，但是诸葛亮用人过于重视道德和理论，不能驾驭各种类型的人才，甚至有过用马谡导致关键战役失败的案例。从识人上看，诸葛亮似乎比郭嘉略逊一筹。
综合来说，三国时代名人辈出，各有所长，大家所处的位置、面临的问题都不一样，很难分出谁是第一谁是第二，此类问题只能见仁见智。