苏格拉底于公元前399年被雅典法庭以侮辱雅典神、引进新神论和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒槿汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。
根据当时雅典法律规定，处死犯人的方法是赐以毒酒一杯，在处死前关押的一个月中，法庭允许犯人的亲友探监。去监狱探望苏格拉底的青年中有位名叫克里同的青年问苏格拉底有无什么遗言时，苏格拉底回答说：“我别无它求，只有我平时对你们说过的那些话，请你们要牢记在心。
扩展资料
苏格拉底申辩最后一句话是：“我们离开这里的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道，谁的前程更幸福，只有神才知道。”苏格拉底不仅追求生的意义，也追求死的意义，他的那种死亡方式：对轻薄指控者、无良审判者、不义判决书的嘲弄和对死亡世界神话仙境般的素描。
法治要求慎用死刑。在大卫的著名油画《苏格拉底之死》中，主人公裸露的瘦弱身子衬托出坚强的意志，一边高举左手对弟子们谆谆教诲，一边伸出右手欲从弟子手中接过毒酒杯，老师的淡定无畏和学生的聚精会神巧妙地融合在一个本是恐怖的死亡场面，震撼人心。
法治意味着依法而治。攸关的生死仅由会议投票数决定，这发生在雅典海军十将领和苏格拉底身上，也意味着在雅典法律被架空了，公民的权利随意受损。雅典名将阿里斯泰德以“公正者”著称，在公元前483年的公民大会上被投票放逐。
参考资料来源：百度百科-苏格拉底
参考资料来源：人民网-法眼观苏格拉底之死
苏格拉底可以说是死于“自杀”。问这个问题人很可能已经知道，苏格拉底是被501位雅典居民通过投票判处死刑，最后服毒而亡。
可是雅典居民为何会做出如此判断呢？苏格拉底的指控只是说他不敬畏神，以及带坏了年轻人。罪不至死啊！
但是苏格拉底的辩护词是这样说的，我没有不敬神，我一直在听从神的旨意，神说我是世界上最有智慧的人，其实是要告诉世人，只有知道自己无知，才能得到智慧，所以我天天找人辩论，就是为了让大家意识到自己的无知啊。这是神给我的差事啊。我做这些事是为了雅典好。苏格拉底说，我就像是一个牛虻，去叮马的屁股，因为马已经变得太懒太肥了。
现在假设你是雅典居民，当时你作为陪审团成员就坐在现场听这个其貌不扬的矮胖老头在被告席上藐视你的智慧，暗讽你愚蠢，你生气不生气。是的，他成功惹怒了超过一半的陪审团成员，所以他最终被判有罪。
不过，苏格拉底并非必须死的，他当时其实有得选，他可以选择接受流放代替死刑。但苏格拉底并没有那样做，审判后，他在狱中服毒而亡。
如果苏格拉底不去惹怒陪审团，如果他选择流放，他的死法会完全不同。不过那也就不是苏格拉底了。
公元前399 年，雅典城邦的一个民众法庭以投票的方式，判处苏格拉底死刑。
他随后服毒而死，这年苏格拉底71岁。
苏格拉底是历史上第一位被判处死刑的大哲学家。他的死，震动了当时的希腊世界，也以它的悲剧色彩而震撼着后人的心灵。同时他的死也成了一个难以解开的谜。人们不禁要问，象苏格拉底这样终生以讨论哲学问题为唯一乐趣，至多也不过是同其伙伴们闲谈形而上学的人，在后人眼里又是如此伟大的哲学家，是触犯了哪条法律而终受极刑的呢？而在雅典这样一个标榜自由和民主的城邦里（伯里克利在公元前430 年一次著名的葬礼演说中即如此标榜过），又何以会发生这样的惨剧呢？对于这个问题的回答，众说纷纭，莫衷一是，至今如此。
判决苏格拉底的直接起因是公元前399 年三位雅典公民美利图斯（Mele-tus），阿尼图斯（Anytus）和莱孔（Lycon ）对苏格拉底提出公诉（按照雅典的法律，每个雅典公民都有权对危害雅典城邦的行为或个人提出公诉），指控他不敬神灵和毒害青年。一个由501 名雅典公民组成的陪审团在听取了双方的辩护和证词以后，以281 票赞成，220 票反对的结果判苏格拉底有罪，而处以死刑。
但是，学者们很难相信，就凭这样的两条并没有多少确凿证据的罪状便足以判处苏格拉底极刑，其背后一定隐藏着更深刻的原因。然而至于这深刻的原因是什么，却又各执一词。有人认为因为他在和同伴们的讨论中毫不留情地揭雅典社会名流们的短，而得罪了许多人。这引起许多人忌恨而最终引来杀身之祸，这种说法不无根据。在《申辩篇》里，柏拉图详细描述了苏格拉底如何为证实德尔斐的阿波罗神谕“苏格拉底是最有智慧的人”而各处抨击雅典各界的名流，让他们丢尽了脸而终于遭到忌恨。也有人认为是出于政治报复。这同雅典当时的政治局势有着密切关联，到公元前5 世纪末。民主政治在雅典已经推行了一个世纪，且深入人心。但在公元前5 世纪末，却屡屡受挫。公元前411 年，受西西里远征失败的余波冲击，雅典民主政治第一次被推翻，被一个四百人会议组成的寡头政府所取代，此后不久，四百人会议跨台，民主政治得以恢复。公元前404 年，持续了几十年的伯罗奔尼撒战争结束，雅典最终为斯巴达所打败，在斯巴达的操纵下，一个由30人执政的僭主政府上台，雅典民主政治再次被推翻。这两次颠覆活动，深深地震动了雅典公民。而在这两次的颠覆活动中，雅典反对民主政治的贵族们都充当了急先锋。这些人中有些是苏格拉底的学生。直接导致西西里远征失败而间接导致了第一次颠覆活动的雅典将军阿尔西比阿底斯（Alcibiacdes ）曾是苏格拉底最亲密的学生。他却背叛了雅典而投靠斯巴达人。公元前404 年三十僭主的领袖之一克里提阿斯（Critias ）也是苏格拉底的学生。事实上，苏格拉底周围也确实聚集了一批贵族子弟。他们中的许多都反对雅典民主政治（如柏拉图）。因此，雅典民主政治在公元前401 年再度完全恢复以后，即把苏氏看做是罪魁祸首之一，而处以极刑。美国著名记者最近撰写的《苏格拉底的审判》一书，对这个问题再度作了探讨。他认为苏格拉底同雅典民主政治的矛盾，有其更深刻的原因。苏氏的判决，主要不是因为他的学生成了雅典民主政治的反动者，即是说，不是政治报复，而是因为苏格底的思想从根本上是同民主政治的原则相悖的。苏氏认为，统治一个社会的不应该是少数人，也不应该是多数人，而应该是“有智识的人”（色诺芬语），也就是说，一个社会应该由那些知道如何管理的人来统治，由专家统治。基于这点，他不赞成所有现存政治制度，也包括雅典民主政制。这种思想，从根本上挖了民主政制的墙角。但是在雅典，任何人都有思想的自由，有言论的自由。因而这种思想仍然得到容忍。然而，到了公元前五世纪末，由于雅典民主政治连遭挫折，民主派因而对反民主的思想越来越感到害怕，丧失了从意识形态上同它抗衡的信心，而终于采取了这种从肉体上消灭对手的极端措施，演出了这一幕悲剧。
当然，这些都是后人的分析，而在当时，人们也许确实相信，苏格拉底的过错是对神的不敬和对青年的毒害。至少陪审团里的501 人中有大部分相信。阿里斯托芬在《云》一剧中也把苏格拉底描述成一个鼓惑青年的能手。
这可能起了推波逐浪的作用。对当时人这样的想法，我们也不能一概否定。
不过，即便如此，苏格拉底之死这个谜仍然没有完全解开。我们知道，苏氏有几次避免被判刑的机会，雅典的民众法庭的审判程序是这样的：在原
告和被告各自陈述了自己的理由之后，由陪审团投票表决被告是否有罪。如果表决有罪，再由原告和被告各自提出对被告处以什么样的刑罚，然后陪审团再次投票，选择其中比较合适的刑罚。而在苏格拉底被判有罪后，他本可以提出比较合适的刑罚，来博得陪审团的同情的。他可以提议流放，这是当时比较重的惩罚。但是苏氏并没有这么做，而是故意激怒了陪审团。他先提出自己应受的惩罚是由政府把他作为有益者供养起来，给他提供免费就餐（《申辩篇》），而后又提出罚款3000德拉克马（古希腊货币单位），但这也是一个较轻的惩罚，苏氏的弟子和朋友都劝他提出一个重的罚款，并主动帮他出钱，但苏氏都拒绝了。即使是在判决以后，他也有机会逃走，而且他的弟子和朋友们也安排好了。但他再次拒绝了。他自己选择了死，为什么呢？
这不能不说是一个谜。
无论怎么说，苏格拉底的死都是一个悲剧，或许是为思想而献身的缘故，他死得那么从容。服毒前他先送走了妻子和孩子，对他的弟子和朋友们说他不想看到他们哭泣的样子，想欣慰地去死。他的最后一句话是对他的弟子克里托（Crito）说的：“我还欠阿斯克里皮乌斯（Asc1epius）一只鸡，不要忘了还他。”本回答被提问者采纳
公元前399年6月的一个傍晚，雅典监狱中一位年届七旬的老人就要被处决了。只见他衣衫褴褛，散发赤足，而面容却镇定自若。打发走妻子、家属后，他与几个朋友侃侃而谈，似乎忘记了就要到来的处决。直到狱卒端了一杯毒汁进来，他才收住“话匣子”，接过杯子，一饮而尽。之后，他躺下来，微笑着对前来告别的朋友说，他曾吃过邻人的一只鸡，还没给钱，请替他偿还。说完，老人安详地闭上双眼，睡去了。这位老人就是大哲学家苏格拉底。
http://baike.baidu.com/view/1091.htm
这里详解