清初发生的三藩之乱为什么没有使大清朝衰败,反而清朝更强大?

唐朝安史之乱是八年,清初三藩之乱也是八年,为什么造成的结果不同?

1、唐朝的国防政策是守外虚内,中央政府手中没有足够忠诚的精锐部队。而各节度使握有大批精锐边军。清朝的国防政策是守内虚外,各地总督手中只有装备、训练低劣的绿营,而且重要的地方还都有驻防八旗加以监视。而清朝中央政府手中握有绝对忠诚的八旗精锐。总而言之清朝的中央比唐朝中央武力更加强大。不会出现藩镇割据的问题。
2、唐玄宗宠爱杨贵妃,造成杨氏一门外戚干政严重,造成了自上而下的腐败问题,杨国忠甚至在开战后仍然收受安禄山的贿赂;康熙朝虽然也有党争问题,可是康熙很注意控制分寸,使之只乱宫廷而不乱民间。对于外戚则干脆规定外戚干政者死。从而从根本上保证了全体一致镇压三藩之乱。
3、安禄山起兵后很快攻下了唐帝国首都长安,唐玄宗仓皇出逃,造成了全国震动的局面,战火迅速波及北方广大地区;而吴三桂起兵在偏远的云南,虽然一度控制了南方广大区域,但是对于清政府的中心—北京几乎没有任何影响。康熙得以从容调派军马、粮草加以围剿。所以对于唐朝来说,安史之乱属于全国性战争,而三藩之乱只不过是清廷的局部战争而已。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-03-05
安史之乱
唐室为了早日结束战事,不惜招抚安史降将如李怀仙、田承嗣等,大肆分封节度使,允许其保留所据地区与兵力,于是藩镇(方镇)数量激增,全国各地均置节度使。中央无法控制地方,形成藩镇割据的问题。当时方镇表面上臣服于唐室,但事实上却割据一方,使唐帝国陷入分裂的状态。此一割据状态可谓一直维持至唐亡乃至五代十国。

三藩之乱
三藩之乱的平定,稳固了满清政局。此后攻取明郑的思明州(厦门),使前明故土完全纳入清廷的掌控,以及往后康雍乾三帝疆域的拓展,“康雍乾盛世”也由此开端。
第2个回答  2014-03-04
安史之乱发生在天宝年间,是唐朝的衰落期,三藩之乱处于清朝上升期,清除三藩,使国家更加稳定,统治更加牢固。但是,三藩之乱时,清军损失也很大,清朝付出了沉重代价。
第3个回答  2014-03-05
历史史实我就不说了,楼上已经说了很多了。但问题的关键是:唐安史之乱是国家由统一到割据,分裂;清朝三蕃之乱是由割据分裂到国家统一。结果当然不一样。打个比方,一个人受伤了,安史之乱是直接截肢,而清朝是做了大手术接肢。出院后一个残了,一个好了。
第4个回答  2014-03-04
历史背景不一样。
从这里可以看出,康熙是一个很厉害的人,比玄宗厉害。
再者,清朝的皇权统治比唐要巩固的多,安禄山是是三镇节度使,手下几十万兵马都是唐朝的精锐。而清朝真正的精锐还是八旗兵!!
相似回答