读万卷书不如行万里路，行万里路是读书的成功。<br>如果把两者概括为“实践”和“知识”的话，实践能够检验知识的正确性，通过实践能够更牢固的掌握知识，实践也是知识产生的唯一源泉。<br>看一下现实，为什么刚刚从大学里出来的饱读之士不能胜任他们应该胜任的工作？为什么刚从象牙塔里走出来的法律人连邻里之间的民事纠纷都没有把握解决？知道，不等于做到；做到，不等于做得好。只有通过广泛的实践（行万里路），才能驾御知识，把知转化为成功。<p>读万卷书其实并不重要，因为时间有限，把时间投入到万卷书中，我们会失去很多机会，包括实践的机会。
那我想请问这样几个问题<br>第一，我不否认实践是检验知识的标准，但是请问理论是不是指导实践的前提？是不是要遵从理论指导实践的原则？<br>第二，实践是产生知识的唯一源泉，那么是不是只有正确的实践才能产生知识呢？<br>第三，大学生教育有知识和实践两方面，但是实践能力不强是学生本身的原因呢还是知识自身造成的呢？还有，检验大学生是否具有推动社会发展的左右，只有工作一方面吗？刚从象牙踏出来的学子没有解决法律问题我们承认是缺乏实践的原因，可是这能证明实践比知识更重要吗？<p>下面我想说一下对题目的看法。<br>首先，这是一个比较命题。如何比较“更重要”是双方需要论证的关键之所在。<br>其次，对于比较命题，要在对被比较双方都承认的前提条件下才能进行。楼上的只提到实践的重要而单方面否定知识的意义是不是有些片面呢？<br>第三，对于“更重要”的比较，要重点体现“更”的含义。就是一个比另一个程度深、影响大等等。<p>个人意见，仅供参考：）
追问能帮忙给点直接性的质询问题吗