“哲学对社会变革有着巨大的反作用。”这句话怎么解释？

Question

“不管哲学对社会变革的作用有多么巨大，归根到底都是第二位的，不能说起决定作用。”这句话怎么解释？那第一位又是什么呢？谢谢各位了 解答不要复制的，要比较通俗易懂 急用 谢了

Answer 1

哲学是一种思想 是一种智力资源 他对社会变革的作用 受到实际社会条件的限制 哲学家的思维和政治家的思维是不一样的 和法律 习俗 人们的习惯都有很大差距 尼采的思想要几百年后人们才能认识到他的价值 第一位的应该是比哲学浅一层的 法律 习俗 人们的思想变动其实很多时候是因为实际的利益 特别是物质利益的矛盾引起了社会的变革 而哲学是所有学科的总的指导（有人反对这种说法） 哲学面对的是整个人类和世界的根本属性 思想不能直接变成现实 哲学家也不是革命领袖 甚至不是精神领袖 他们的喜欢 清谈 呵呵 总之 天才 尼采 高于人类和时间六千尺 太高了 无法直接起作用的 只能是第二位的 所谓的指引

Answer 2

我真的是第一次见过类似的言论，不知道出处是在哪里？想看看作家对这个观点进行怎么样的论述。
可以说，哲学虽然貌似远离于大众，但是哲学的思想贯穿于人类文明的方方面面，影响着人类文明的发展进程，所有社会变革的开始，都是自哲学开始发端。文艺复兴，启蒙运动我们都不会陌生，而正是自哲学层面的改变才开始推动整个社会的改变。我真不知道哲学对社会变革有着巨大反作用是怎么得出来的。

Answer 3

因为哲学作为一种意识，有物质所决定，是物质的反映。而经济基础决定上层建筑，因此只有生产力和生产关系的变革才能决定社会变革，哲学只能起影响作用

Answer 4

哲学史伟大时代精神的精华，第一位的是自然规律