据说人的一生有七次机遇，成功人士就是好好的抓住了其中一次的人。一个民族，在历史长河中也是有机遇的，特别对大的民族来说是如此。小民族力量太小，有时根本无法抗拒更大的力量，如慕尼黑协定中的捷克，无法主导自己的命运。
机遇也分两种，一种是消极机遇，一个民族在灾难逼近的时候免于遭难，这种 “凶年免于死亡”算走了狗屎运。一种是积极机遇，历史给一个民族机会，这个民族牢牢地抓住了，发家致富，兴旺发达了，如日本的“明治维新”，这算抓住了机遇；但如果不思进取，“乐岁终身饱”，甚至还搞内耗，就是浪费历史机遇。
中华民族近代以来走了两次狗屎运。一是世纪初，各老大帝国全部被欧洲列强或支解或控制，殖民地也瓜分完了，已形成对中华帝国瓜分之势。此时产生一个瓜分均势，列强就怎样瓜分达不成协议还互有矛盾。但达成协议总是早晚的事，列强直接控制中国只待时日。当是时，列强之间的矛盾激化，发生了第一次世界大战，中国躲过一劫，大大缓了一口气。战后，社会主义运动兴起，殖民地半殖地民族主义勃兴，列强之间在巴黎和约格局下矛盾重重，日本产生独露中国的企图，美国吹入国际关系和平主义的新风，中国被瓜分的危机算是渡过了。
第二次是日本侵华。其时两国实力相当太大，但珍珠港之役后，美国参战就决定了日本失败的命运。
本文只讨论积极机遇，因为只有积极机遇的情况下，一个民族才能能动作为。也因为这个问题由于各种原因至今没有在国内展开讨论，以致视听混淆。还因为现时中华民族处于一积极机遇中，希望对读者有所启发。文中对人物的藏否，完全出于事后诸葛的总结，换了你我，很可能做得比当事人更差呢。
考察从鸦片战争到辛亥革命70年的时间，期间内部的大事件有太平天国、洋务运动、康梁变法、义和团、清廷立宪。太平天国和义和团完全是典型的暴民运动，有破坏无建设，不论。洋务运动停留在“器物”层面，“制度”没变，罔论“文化”。这是所有成熟文明接受新兴文明（此处即西方工业文明）刺激时的初始态度，中华文明、奥斯曼土耳其的穆斯林文明、印度文明、波斯文明（伊朗）概莫能例外。甲午兵败激起康梁变法，一个激进狂热的革命分子康有为，和一个懦弱无实权的光绪皇帝，没有一点政治经验，没有一点政治韬略，把个既得利益阶层得罪个遍，这政治游戏还怎么玩得下去，失败是注定的。至庚子赔款后，朝庭权威日益陵替，满清皇族养尊处优早成了寄生虫，哪还有什么变革的能力；作为少数民族的皇族，还要防范汹涌而来的民族主义，皇族不愿也不敢放权，汉族大臣李鸿章下放广州、袁世凯“开缺养疴”，朝政一塌糊涂。“宁赠友邦，不与家奴”的混账话，体现了皇族的无能、无奈、气急败坏。所以当清廷宣布预备立宪时，其方案还是皇族内阁，无法满足汉族民族主义的要求，更重要的是，此时清庭已无足够的政治权威推进任何变革了。汪兆铭行刺摄政王载沣后，慑于革命党的放言，清廷居然不敢处死一个大逆不道的囚犯，说明她衰弱得不成样子，只等寿终正寝的日子。果然，武昌一次谁也没有预料到的小小兵变，敲响了清廷的丧钟。
然70年间果无一点机会吗？社会变革的力量靠什么，靠统治者的改革。群众革命一般地不是社会变革的力量，我把它理解为统治者更换的一次机会。中国两千年秦政专制史，统治者换了一茬又一茬，但社会一成不变。
所以我把目光放到皇帝身上。值此“五千年未有之大变局”，没有一代雄主，是不可能对新兴文明的刺激做出有效反应的，而清廷恰缺少这一条件。专制历史上，雄主屈指可数，秦皇汉武、唐宗宋祖、洪武、明成祖、康熙、乾隆。所以雄主实乃历史之偶然。乾隆以降的皇帝还有一个大问题，身体虚弱。满清皇族和蒙古贵族的联姻集中在极小的范围内，加上从游牧传统中带来的乱伦婚配，导致近亲通婚，其生不蕃。皇帝身体一个比一个差，至同治、光绪和宣统竟然搞不出一儿半女来，都绝后。光绪、载沣、宣统、溥杰个子矮小直如小儿。呜呼，皇帝不能御女，何以御天下。所以，“同治中兴”难以继续，光绪心浮气躁，康梁变法失败。或言道光不传咸丰而传“鬼子六”奕欣，华夏不致受西太后48年统治。她除了玩弄权术毫无现代意识，1900年还来个招抚“义和拳”，乡下妇女撒泼向八国宣战。果如此，中国境遇极可能强于历史。诸君，历史很大程度上是偶然的。但纵如此，不改皇帝身体孱弱的局面，不改皇族少数与多数平民之间的民族对抗。
若能有类康熙之雄主，对西方文明有正确之认识，行君主立宪，宣布满汉一体，放弃满清贵族的特权，保皇室地位。谁说不可能呢？由于对华夏文化的共同认同，皇族成功地推行民族和解政策，汉族士大夫认同了满清皇室，不再视之为“夷狄”，所以民族隔阂本不是问题。只是在西方民族国家勃兴的背景下，清廷不能对革命党唤醒的民族主义做出正确的回应，从而强化了本已淡化的民族矛盾。
70年间仅有一次更换统治者的机会。那是在曾国藩削平太平天国之后，湘中名士王闿运劝其自立，曾忙捂其口。其时，太平天国已要了清政府半条命，八旗兵已不能用，江南减少几千万人口，人地矛盾得到缓和，确是一个改朝换代的好机会。若然，皇室的民族问题和身体孱弱问题都不存在，新朝新气象的机率也很大。若然，谁说我华族不能像大和民族一样抓住历史机会，甚或夺过其历史机会？然曾国藩这种忠臣孝子，实现其“野心”的机率很小。所以，这仅有的历史机会抓住的概率也小。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考