真正的杨广在事实上是一个好皇帝吗？

Question

如题所述

Answer 1

俗话说“龙眼无恩”，权力最能磨灭人们心底的善良，所以历代君王多为心黑手狠、天性凉薄之辈。在众多帝王中，杨广当属异数，他的宽容仁厚是史书上罕见地。即使是对身边的人，甚至是宫女和太监，他都非常温和宽厚，也很少对他们发火。隋文帝宽减刑法，去除了前朝一些残酷的施刑手段，但对犯“十恶”之罪者仍然不予赦免，照样采用残虐之刑，这便是“十恶不赦”这个典故的由来。隋炀帝心肠较软，即位后进一步宽减刑法，在法律中废除了“十恶”之条。
李世民等人指责隋炀帝害死两个亲弟弟，甚至连他的嫡亲叔叔，曾经威震天下的大将军杨爽也是死于他的阴谋，这些都是毫无根据的造谣。隋炀帝即位后，只杀了废太子杨勇，他的身份太特殊，很有可能被某些对新朝不满的人利用拥立，造成政治动荡，甚至是国家的内乱。换成谁坐在杨广的那个位置，怕是也不会留下他的命。对于谋反作乱的四弟、五弟，他在擒获后也都礼遇未杀，只是幽禁而已，还允其父子相聚，有时甚至带在身边，让他们能出外散心。反倒是李世民自己杀四弟李元吉，灭其满门，包括襁褓中的婴儿，在人性的宽和上显然远不如杨广。
对于臣子、将领和世家子弟，杨广也一向优容宽待。比起心狠手辣的汉武帝、唐太宗等帝王，他的人情味要浓得多。萧琮、杨约、裴炬、裴蕴、宇文述这些人，都是随驾十几二十年的老臣，他从没有慢待过半分。有些他信重的大臣死后，他甚至会伤心地在人前垂泪。据《资治通鉴》记载，杨玄感造反时很多世家子弟投降叛军，如果放在其它朝代，恐怕会祸及满门。但杨广却能理解这些人被迫从贼的苦衷，对其亲族不予追究，甚至连谋反者本人也多有被宽恕者。后人谣传杨广喜欢屠戮功臣，是一种恶意的诋毁。若论起不乱杀臣属，杨广在历代帝王中肯定在前十之列。
2、对杨广“暴君”之名的几点澄清

后世曾有不少实例来证实杨广是不折不扣的暴君，然而这些都是在有心人的编造煽惑下，对前朝末世皇帝的一种诋毁，目的就在于加强李唐王朝取而代之的合理性，所以不可妄然轻信，需要逐一考证辨析。
在夺哥哥皇位的问题上，杨广确实用了心计，甚至有矫饰的地方，但基本也算是公平竞争，角逐的是才华、能力和在大臣中的口碑、在老皇帝杨坚心中的位置，杨广最终胜出，取杨勇而代之，这和李世民兵变篡位的暴力夺权是有本质不同地。从道德上看，杨广抢这个皇位也无可厚非。做为一个十几岁就才华远胜太子的皇子，就算不去争抢，任由哥哥杨勇即了位，恐怕杨勇也没有气度和胆量去包容一个曾经统领四十万大军征服江南，为大隋打下半壁江山的大将军弟弟。
李世民曾以杨广杀高颎来指责他是残暴之君，甚至还将杨玄感造反时编造的政治攻击大加宣扬，藉此来丑化隋炀帝。说杨广南征时倾慕南朝皇后张丽华，欲收为内宠，但高颎担心张丽华红颜祸水，像妲己一样魅惑君王，所以就横加阻挠，于是好色的杨广自此便对高颎怀恨在心，即位后找借口将其杀害。这种说法完全是赤裸裸的血口喷人，故事编得一点也不合情理。杨广风流倜傥，南征灭陈那年只有二十岁，而张丽华当时已经年过四十，一个二十岁的少年英杰倾慕一个半老徐娘，还朝思暮想着要纳入帐中，这显然是很荒谬地。而且当时杨广还并非太子，杨勇的太子位还很稳固，高颎根本料不到他日后竟会即位，而一个亲王取个漂亮女人，干高颎何事？干江山社稷何事？稍一推敲，这种流言就不攻自破。但掌控了话语权的李世民当然不会去客观分析此事，更对杨广和张丽华的年龄只字不提。其实污蔑者从来都不需要事实和真相，只须按着政治目的去刻意误导即可。而愚昧的百姓只知道人云亦云，又哪有思考和分辨的能力？不自觉地又充当了推波助澜的角色。随着李唐王朝的大力宣扬，加之民间百姓的以讹传讹，这则荒诞不经、破绽百出的说法却流传甚广，迷惑了不知多少人。

Answer 2

本人认为杨广其实应该算是个好皇帝，我虽不是什么学者 但是看了关于隋唐朝好多历史书，看到最多的还是对他的批评，不可全信也不全假本人自认为2-3分的可信程度算对得起唐朝了。但是隋朝的历史恰恰是取代他的朝代唐朝所写，换句话历史都是胜利者想咋写就怎么写想杂说隋炀帝都行，只要稍微符合逻辑经得起轻微的推敲，后世人看了都会信，因为什么呢：唐朝在我国历史上统治时间太长导致隋朝后的第2个朝代中间间隔几百年，后面的史官编者或野史都只能参照前面个朝代唐代的史书和一些民间流传在编著，所以说隋唐后的朝代的史书提供不了正确的线索和客观的评价。我就说说我对隋炀帝的个人看法吧1杀兄弑父之说 我认为不成立皇帝谁不当，天下人都想就别说他是最有资格的隋朝皇子了，只是中国历史经历隋朝前面那么多朝代的皇帝经验总结，为避免子嗣在自己死后争夺皇位互相残杀而形成了长幼有序的观念，只是在隋炀帝在和长子争夺当中不幸胜出了而已，他能争夺了皇位可见其能力并不是庸才。2就是荒淫无度 对淫母那说法姑且是真是假还很难说，就算有也勉强能解释过去，因为淫的不是他生母是父亲的妃而已试问天下男人有几个不爱漂亮女人，还有你们自己去看看隋唐的祖宗是什么民族，根本就不是汉族，而是少数民族，在历史上很多少数民族中几兄弟拥有共同的女人也很正常，李世民在皇位争夺胜出后其他兄弟的女人被纳入他后宫和杨贵妃的故事侧面可以印证一下。关于隋炀帝导致隋朝灭亡我感觉还是如下几个因素导致：1帝位争夺虽然胜出但是却在争夺帝位是已埋下祸根，没有遵循历史上所谓长幼有序规则导致当时的贵族和老百姓心理中有那么一种名不正言不顺心理，在后期内忧外患夹情况下导致墙倒众人推。2他即位时候隋朝是富裕强大的，所以隋炀帝才开始修建了闻名中外大运河，也证明了他不是昏君，大运河的作用性和历史地位足也证明了他独到的眼光和智慧，但他忽略了循序渐进，不是一朝一夕，一代2代皇帝内就能修建完成的，（他老爹死的太迟了也许也是一种原因隋炀帝即位时年纪不小留给他的时间并不多了，隋炀帝想自己在位时完成整个工程所以征用大量民力）。加上不彻底的高丽战争，导致中后期国家财力衰尽从而重农民税赋，加上很多事件影响了贵族的利益，才导致后期起义四起。起义大规模爆发后也许他意识到无力回天吧那种失落那种悲观放纵情绪或许是他在隋朝灭亡前的一段时间几下江南原因。况且史书是夺权者李世民所统治下编著有没有还很难说。

Answer 3

与其父文皇帝（惜民力、善权变、专致用）相比算不得好皇帝，杨广（明皇帝）一生跌宕起伏、颇具传奇色彩，姿仪俊美，才情不凡（通诗书、晓音律），其诗自成一体开唐之先声，自恃好战，精通骑射，少时随皇叔（卫王杨爽）北征突厥，亲统各路大军南下灭陈，完成国家统一，后又坐镇江都（扬州）治理江南十年，使南方诸郡彻底归附大隋。亲政后，推行体制改革（首创三省六部制、科举制），实行郡县制，兴水利浚河运（京杭大运河），营建东都，对外大肆征战（予以突厥毁灭性打击、摧毁契丹大本营、征伐越南、羞辱琉球、远征高丽），开拓疆土（设置陇西四郡、吞并越南北部、接管琉球、四方归附者更是不计其数）。综上所述，杨广之坏并非昏庸无能、残暴无义（耗费民力之事历朝历代皆有），而是雄心勃勃不可一世，试看其在仅有的十几年时间里所建功绩，能与之匹敌者有无几人！本回答被网友采纳

Answer 4

隋炀帝杨广，确切地说，他是一位非常有能力的军队统帅，却不是一个好皇帝。
他东征西讨，几乎每战必胜。20岁就完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面。也结束了中国三、四百年的战乱时代。从此中国进入了和平、强盛的时代。
对于一个经历过几百年的战乱的国家来说，最需要的是进行休养生息政策，老百姓需要的是一位仁君而非铁血的将军。杨广把治理国家等同于治理军队，以至于招来民怨沸腾，而他军人的秉性又注定他想要做的事，想要的东西，容不得任何人说个“不”字。因此只能是悲剧收场。

Answer 5

不能这么说的。有过有错、
率军完成祖国统一
修建东京迁都洛阳
下令修建京杭运河
开发畅通丝绸之路
开拓疆土四方来朝
开创科举重视教育
建立天朝体系隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾
辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵
役太重。本身修建大运河就伤民太重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同
样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败
，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起
义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。
但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的杨广时期开凿
的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城
没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是
个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实

这个世界是并不可能有人是完美的，看待人和事都应该是客观的，全面点的。