辩论的真谛，不在于分出你死我活，而在于辨明曲直避免误解；辩论的境界，不在于输赢高低，而在于发人深省，以开放的心态达成共识。子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”君子心和，所见不同，小人同好，逐利不和。如今的社会，却只见同声一口的小人，而不见愿持理而辩的君子。
从人类文明的进步史来看，辩论都是其中的基本元素之一，辩论使人类社会能够得以产生理性而有价值的认识与决定。西方有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德一脉之传承的思辨逻辑，东方有老庄孔孟，儒释道墨这些如珠之走盘圆融贯通的思想体系，可以说，在他们的身上，到处体现着思辨哲学的光芒。我们也听过苏秦的纵横捭阖，桑弘羊的巧舌如簧，这些时代的领先者，也无一不是善于思考，长于辞令的达人。
可是为什么到了历史的今天，我们竟反而失去了善思的头脑和辩论的土壤？
一部分人习惯于“面和”而不争。他们不想处于一种争端，而不去考虑这争端到底是因为学术还是针对于人。比如朋友之间，若是他们对某种事物形成了不同观点，在相互的交往中，他们很可能对此避而不谈，因为对话题的深入讨论很可能走向极端。但同时这也造成了一种闭门造车的错误思想，学术不得以交流，思想不得以碰撞，这样怎么能迸发出灵感的火花？
一部分人因为姿态的高低产生了区别。人们往往仰视那些滔滔不绝的高高在上者，而忽略了自身心灵的力量，那些高高在上者亦产生了一种油然而生的自我满足感，只要站在这个舞台，似乎天地也唯我独尊，这种虚伪的假象往往都会蒙蔽当局者相当长久的时间，在没有破除执念之前，这甚至是追随他一辈子的迷局，哎，这可真是偌大的悲哀......
更有一部分人并非为了辩论而辩论。他们打断别人、转移话题、质疑动机、宣泄情绪、乱扣帽子，总之就是用自己的私心完全否定对方，他们不学无术已经到了一定的境界（这方面尤以自称佛弟子之人居多），让原本有意义的探讨和相互学习变得无聊且毫无价值。这类人基本只想在存在相同观点的人面前找到共鸣，而对于辱骂亦或是不屑对手的态度上憎恨分明。也许，有一个字的变化能够解释这一切，古时候的“听”，其结构乃是耳聪心清目明，可简化到现在的“听”，却成了口舌之间的斤斤计较，多么辛辣的讽刺！
在现在的社会上，媒体也起了到推波助澜的作用。他们不在乎谁是谁非，更高的收视率往往是衡量节目是否成功的唯一标准。电视中有很多辩论的节目，无论是情感类还是道义类，那些大声辱骂、相互指责的人往往比一个安静提出问题的人更吸引眼球，在本来就浮躁和暴戾的今天，这样的做法无异于煽风点火。比较有名的一虎一席谈，那期的郭跳跳就是一个著名的例子，接下来的文字中可能也会多次引用这个事例。
可是，故步自封的思想是无法让人取得成就的束缚，唯唯诺诺的行为是难以使人进步的枷锁，而怒不可遏时的话语是最令人后悔的表达。人在面对思想交错的时候，唯一能够控制的只有自己，和你意见不同的人并非魔鬼，他们不会摧毁你的道德体系，而他们也绝不是道德上的怪物。
人不可能不产生分歧，但我们应该如何对待分歧？如果辩论的双方以开放的心态来处理有争议的问题，愿意倾听反对者的意见，认真思考他们的观点和报持的理由，并适时且友好的提出和阐述自己的见解，就会发现，他们并不会失去什么，不会反目成仇，不会走向偏执，甚至有可能的是，他们彼此会接受对方的部分观点，并考虑改变自己的一些想法。
一、认真倾听。你也许不喜欢对方，但你应该尊重分歧。如果你想坦诚并心平气和的讨论问题，就不能从对方的成见入手，你应该做的是，去了解对方的立场和理由，而不要被对方本人给你留下的印象去做出判断，这样你才能将激烈的冲突转化为平和的讨论，达到实质性的进展。
二、拒绝标签化。既然我们说要带有诚意的倾听，那如何体现出我们的诚意？当对方阐述自己的观点时，“哦，这是一个教条派。”错，当你将对方定性的时候，这代表你的倾听和深入探讨的机会也就于此而止了。思想的固化总是难免的，但我们要努力去改变这样的思维，不要随意将一个人打上鲜明的烙印。在我和一个佛教徒对话的过程中，我发现他时时刻刻以正统自居，始终将我排斥于门外，处处体现着对我不屑一顾的态度，其中原因就是因为他将我标签化为一个佛学的研究者，而不是一个佛教徒，以佛门宽厚的包容心来讲，这实在不应该在一个虔诚的佛门弟子身上出现，所以标签化之害人，由此可见一斑。
三、拒绝稻草人谬误。什么是稻草人谬误？刻意的曲解、夸大、歪曲对方的论点，和偷换概念的伎俩，永远是加深矛盾的最佳办法，也永远无助于事情的解决。当你难于或无法辩解对方的观点时，曲解或者夸大对方的意图，并将曲解夸大后的对方论点再进行新一轮攻击，显然会容易许多，这就是一种站在道德制高点将对手进行批判的方法。其实在我们身边，就存在着诸多的稻草人谬误，比如郭跳跳（我又提到他了，注意这里，我为什么说曲解和夸大有利于新的攻击），他说范美忠老师于学生之前的逃命，是因为他不愿意救学生于地震之中，将自己的性命看得比学生更重，以至于忘掉了自己为人师表的责任。这就涉及到道德问题了，且不论是否有法律要求教师必须拿自己的性命去保证学生的安全，只说一个人对自己生命的敬畏，是不是应该体现在对他人生命的敬畏上？当然，我们这里所讨论的是拒绝稻草人谬误，其它暂时不表。
四、避免人身攻击。稻草人谬误造成的后果，基本上就算是人身攻击。在盛怒之下的人们往往会失去一定的理智，他们不在将论点进行认真的讨论，而开始直接针对对手本人，这是一种应该被我们认真防范的瘟疫，它会直接摧毁人的意志，让他们变得盲目而自大，甚至迷失了自己的本性，他们可能会虚构对手提出观点的真实目的，或者去弱化对手的道德修养，他们会将对手曾经犯过的错误加以无限夸大，以至于此人提出的任何观点都成为了错误。不好意思，又要提到郭跳跳了，在节目中，他的狂怒和歇斯底里就是最好的佐证。这就形成了。道德绑架，它无助于解决任何问题，只会进一步加深对立双方的矛盾。
五、寻找对方观点积极的一面。没有绝对的正确，也没有绝对的错误，观点因人而异，因人而存在。你说你“绝对客观”，这就已经是你的主观了，为什么不尝试去思索一下对方的想法，未尝不会有可取之处。虽然这要做到真的很难，但可以进行尝试，可是如果流于表面，又难免造成虚伪。因为那不一定是真心实意的接受，很可能是为了故意表现自己的高风亮节而已。
六、保留无法调和的矛盾。之前说过，观点因人而异，不是所有的辩论都会有一个结果，而且大多数的辩论都不会有很好的结果。我们要做到的是在思想上尊重对方，检讨自己修养上的不足，子曰“三人行必有我师，择其善者而从之，择其不善者而改之”，对对方坚持的错误，无法使其纠正，那我们就学会包容，并将其作为对自己的警醒，用来检讨己身。
我们应该学会批判性的思考。西方的逻辑学即是如此，我们遍历一下西方的哲学历史，不都是在正、反、合的潮流中走向大同么？以我们自己的文化举例，儒家为什么提出中庸？道家为什么说上善若水？释家何以坚持正信？中庸乃圆融贯通之道，深合正反相辅相成之奥秘（当然道家亦是如此）；上善若水，水善利万物而不争，无论是好还是坏，一切皆在包容里，但是非的明鉴亦在其中；修成般若，即为正信，可是般若的修成，乃是戒定慧三者之结合，你那三十七道品的法门已经掌握了否（此处的批判性理解需自查佛教声闻乘的知识）？
你以为你抓住了对方的把柄，其实只是个稻草人谬误；
你以为你咄咄逼人、掷地有声，殊不知那只是一种人身攻击；
你以为你的观点才是真理，却无视对方思想的闪光；
你以为你辩赢了对方，就能让对方放弃自己的观点......
我们在争论的面红耳赤的时候，却忘记了辩论的初衷不是为了争个你死我活，而是为了解决问题，不论这问题是现实中的，还是思想上的。
我们需要的是言语的缓和和敌意的减少，坦诚而周全，礼貌而持重，从容而优雅。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考