法律规则的普遍性和确定性是其核心特征。法律普遍性强调法律规范针对社会关系的一般共性，而非个体特性，旨在进行类别的调整。然而，立法的局限性使得法律无法预见到所有情况，成文法的滞后性导致法律存在盲区和缺漏。确定性要求法律明确无误，避免模糊，但实践中，原则性条款的不确定性、新情况出现或社会观念变化等因素导致法律体系并非完全确定。
法律规则的正义性存在局限性。首先，普遍性可能导致个案正义的丧失，法律在追求一般正义时可能忽视特殊性。其次，立法的局限性使得法律难以实现绝对正义，严格遵循规则的法律适用可能偏离正义。再者，法律规则自身的不完善也制约了正义的体现。
法律规则的运用也面临局限。法官在个案审判中追求公正、明确，但法律规则的普遍性与社会生活的多样性存在矛盾，可能导致法律适用的局限性。
法律规则的局限性并非无法克服，立法机关可通过完善立法，但更关键的是司法实践中的灵活性和公正性。法官在追求法律效果的同时，必须兼顾社会效果，因为法律是社会生活的调节器，其目的是调整社会关系，而非单纯追求法律效果。特别是在社会转型期，忽视社会效果可能导致负面后果，损害法律权威和公众对法治的信任。因此，法官应将追求法律效果与社会效果的统一视为重要职责。
法律规则是指经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。法律规则的上位概念是法律规范（法律规范可以分为法律规则和法律原则）。中国法学对法律规范和法律规则一般不作区分，可以通用，在中国法学中，法律规范通常有两种用法，一是广义的法律规范，指称法律，它包括法律原则，法律概念，法律技术性规定和法律规范四个要素。一是狭义上的法律规范，指称法律上具有严密逻辑结构的行为规则，因此它排除了非规范性法律要素。