以下观点是我个人的看法，完全自创如想借鉴注明出处
道，好难的问题。
中文好虚，一个字有好多意思，
归纳一下中文中的道可以分几层理解：
规律：天道，道法自然等等都是指规律，对天道的追寻就是格律既理宋朝的理学就是要格律，同时于是我们中文又把道和理合为一起用是为道理，引申为原因和本源，讲讲什么什么的道理就是这个意思。
方法：育人之道，治国之道等等就是讲的方法。
标准，原则：人道，做人的标准和原则探求触动我们心灵的基本原则。
道最表面的意思：既路。不可以道里计就是这个意思。
说：讲与说。道可道的第二个道就是说。
何为道？
问题好大，你指的是上面大哪一个？
是指本源吗？还是其他的。
我想你讲的是本源，或者略微有一点人道的意思既做人的原则。
如果是本源的话既天道，那么中国古代文化中相对来说，用的是模糊化，没有真正的追本溯源。
就如老子的道可道非常道。庄子的吾生亦有涯而知无涯。都是讲的道的不可求，是神化了的道，畏惧道。又如孔子的敬鬼神而不说鬼神，如果把鬼神想成是未知事物的话就了解了原来孔子之道是不探求未知世界的。就理解了孔孟之道是为人之道，为君之道，为子之道等等讲的都是处世观。
何为道就要讲到道可道与不可道的问题了。
道不可道，哪为何道？道是可道的。道如果是客观的事物和规律的话，可道与不可道就成为道可为人知与不可为人知的问题了。但是中国文化中对道可道与不可道的结论是不可道。老子说道可道非常道，庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣！”，孔子：子不语怪，力，乱，神。子敬鬼神，而远之。这个也就是中国古代对未知世界和客观规律与人的主观可不可以吻合的原始的描述吧。结论是中国古代的思想家，我不用哲学家因为我们没有哲学家，对道都没有表述。于是我们的思想家归结为言有尽而意无穷的结论。认为人们可以相互理解但是道是不可道的。中国古代没有真正意义上的对道的格物，只有为人之道。
纵观整个人类历史我们发现古希腊的哲学家在同一时间也提出了同样的问题提出了客观和主观是否可吻合的问题。既语言可不可以清楚的表述客观世界的问题。希腊的哲学家提出了道是可道的。于是他们从苏格拉底的逻辑三段论开始到亚里士多德的学科分类形成了完整的对客观世界的表述。最终在原子学派中达到巅峰，认为事物是由原子构成，再追究原子有什么构成是无意义了，就好像问神的父亲是谁一样。再后来希腊出现了一个龟兔赛跑的问题，谁也解释不了。于是西方文明进入了中世纪。终于在近代牛顿和莱布尼兹提出了极限论解释了龟兔赛跑问题，于是以力学为代表的用数学语言表述的近现代科学建立起来并使其大张人类认知。终于完善的解决了道可道与不可道的问题。
近现代科学就是用数学的语言和方法解释人类面对的所有问题。近现代科学的定义就是所谓科学就是建立在逻辑假设基础上（学科公设或称为公理）的逻辑大厦。
所以我是不是可以这样回答你的问题：何为道，如为格律（格物）之道在于西方的科学体系，欲为知者，研习西方治学之道。如为为人之道既欲在中国生存的很好就看看《渔夫》，渔父曰：“圣人不凝滞於物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”。如欲探求人道之道，你可追本溯源从最原始的状态开始考虑架构你的人道之道，现代社会体制（包括马克思的社会主义）和普世观都是由18，19世纪的人文学家如卢梭如孟德斯鸠等等通过对人的原始状态的讨论得出的。
不知道我的这篇短文是不是可以将将可以帮你拭去你的一点疑惑呢？
以上观点如有不同意欢迎指正和讨论，希望可以抛砖引玉，深入的思考一些问题。欢迎在下面评论相互探讨。
道，好难的问题。
中文好虚，一个字有好多意思，
归纳一下中文中的道可以分几层理解：
规律：天道，道法自然等等都是指规律，对天道的追寻就是格律既理宋朝的理学就是要格律，同时于是我们中文又把道和理合为一起用是为道理，引申为原因和本源，讲讲什么什么的道理就是这个意思。
方法：育人之道，治国之道等等就是讲的方法。
标准，原则：人道，做人的标准和原则探求触动我们心灵的基本原则。
道最表面的意思：既路。不可以道里计就是这个意思。
说：讲与说。道可道的第二个道就是说。
何为道？
问题好大，你指的是上面大哪一个？
是指本源吗？还是其他的。
我想你讲的是本源，或者略微有一点人道的意思既做人的原则。
如果是本源的话既天道，那么中国古代文化中相对来说，用的是模糊化，没有真正的追本溯源。
就如老子的道可道非常道。庄子的吾生亦有涯而知无涯。都是讲的道的不可求，是神化了的道，畏惧道。又如孔子的敬鬼神而不说鬼神，如果把鬼神想成是未知事物的话就了解了原来孔子之道是不探求未知世界的。就理解了孔孟之道是为人之道，为君之道，为子之道等等讲的都是处世观。
何为道就要讲到道可道与不可道的问题了。
道不可道，哪为何道？道是可道的。道如果是客观的事物和规律的话，可道与不可道就成为道可为人知与不可为人知的问题了。但是中国文化中对道可道与不可道的结论是不可道。老子说道可道非常道，庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣！”，孔子：子不语怪，力，乱，神。子敬鬼神，而远之。这个也就是中国古代对未知世界和客观规律与人的主观可不可以吻合的原始的描述吧。结论是中国古代的思想家，我不用哲学家因为我们没有哲学家，对道都没有表述。于是我们的思想家归结为言有尽而意无穷的结论。认为人们可以相互理解但是道是不可道的。中国古代没有真正意义上的对道的格物，只有为人之道。
纵观整个人类历史我们发现古希腊的哲学家在同一时间也提出了同样的问题提出了客观和主观是否可吻合的问题。既语言可不可以清楚的表述客观世界的问题。希腊的哲学家提出了道是可道的。于是他们从苏格拉底的逻辑三段论开始到亚里士多德的学科分类形成了完整的对客观世界的表述。最终在原子学派中达到巅峰，认为事物是由原子构成，再追究原子有什么构成是无意义了，就好像问神的父亲是谁一样。再后来希腊出现了一个龟兔赛跑的问题，谁也解释不了。于是西方文明进入了中世纪。终于在近代牛顿和莱布尼兹提出了极限论解释了龟兔赛跑问题，于是以力学为代表的用数学语言表述的近现代科学建立起来并使其大张人类认知。终于完善的解决了道可道与不可道的问题。
近现代科学就是用数学的语言和方法解释人类面对的所有问题。近现代科学的定义就是所谓科学就是建立在逻辑假设基础上（学科公设或称为公理）的逻辑大厦。
所以我是不是可以这样回答你的问题：何为道，如为格律（格物）之道在于西方的科学体系，欲为知者，研习西方治学之道。如为为人之道既欲在中国生存的很好就看看《渔夫》，渔父曰：“圣人不凝滞於物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”。如欲探求人道之道，你可追本溯源从最原始的状态开始考虑架构你的人道之道，现代社会体制（包括马克思的社会主义）和普世观都是由18，19世纪的人文学家如卢梭如孟德斯鸠等等通过对人的原始状态的讨论得出的。
不知道我的这篇短文是不是可以将将可以帮你拭去你的一点疑惑呢？
以上观点如有不同意欢迎指正和讨论，希望可以抛砖引玉，深入的思考一些问题。欢迎在下面评论相互探讨。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-09-20
性命之大道，三教一家之道也。儒曰精一，道曰抱一，释曰归一。三教圣人，皆以一为指归，故曰：天地无二道，圣人无二心。无二道，即一道；无二心，即一心。一道一心，心即道，道即心，心外无道，道外无心。但这个心，非肉团之顽心，乃天地之真心，即如来佛祖所谓涅槃妙心。此心含天真一气，非色非空，即色即空，寂然不动，感而遂通。《溪云山笔记》
——————————————————————————
物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。《大学》
——————————————————————————————
嗯~多读几次，感觉没什么好说的，这几段应该解释的很清楚了吧。
嗯~如果你要问，什么叫‘天真一气’，什么叫‘天地之真心’，请参照第二段。
嗯~可以简单的理解成无法更改的事物本身的习性，就像我们可以改变一个星球的质量，从而可能可以改变其轨迹，但是我们不可能什么都不做，就要求这颗星球的吸引力、轨迹等改变。
从某些方面来说，人类是到现在为止我们所能知道的所有生物里面，唯一可以对这种境界进行探索的种族，嗯~当然至于表现如何，那就是另外一种说法了。
有些时候会觉得很奇妙，恐龙灭绝了，人类又出现了，恐龙的灭绝它自己是控制不了的，但人类的去处人类却可以左右，如果有造物主存在，它是否觉得弄出个玩儿的听话的，不如换一种，反而还可能出现能来到身边的。
——————————————————————————
物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。《大学》
——————————————————————————————
嗯~多读几次，感觉没什么好说的，这几段应该解释的很清楚了吧。
嗯~如果你要问，什么叫‘天真一气’，什么叫‘天地之真心’，请参照第二段。
嗯~可以简单的理解成无法更改的事物本身的习性，就像我们可以改变一个星球的质量，从而可能可以改变其轨迹，但是我们不可能什么都不做，就要求这颗星球的吸引力、轨迹等改变。
从某些方面来说，人类是到现在为止我们所能知道的所有生物里面，唯一可以对这种境界进行探索的种族，嗯~当然至于表现如何，那就是另外一种说法了。
有些时候会觉得很奇妙，恐龙灭绝了，人类又出现了，恐龙的灭绝它自己是控制不了的，但人类的去处人类却可以左右，如果有造物主存在，它是否觉得弄出个玩儿的听话的，不如换一种，反而还可能出现能来到身边的。
第2个回答 2012-07-05
道，为全，包罗万物；非全，非万物所能形容。所有事物都可用道解析但都只是道的一部分，但再小的事物也是道的一个剖面，存在即合理。最高境界个人认为便是全知，融于万物而又独立存于其外。追问
那么“无道胜有道，道法自然”是否最高境界呢？
本回答被网友采纳第3个回答 2012-07-05
道,即无为而治，追求一份宁静，与世无争，无欲无求。是在人们生活仕途受压抑，理想实现不了时候的一种感情寄托。其实世间本无道，所谓的道，不也是人为规定的吗？一千个人眼中有一千个哈姆雷特，一千个人眼中亦有一千种道。（个人理解）
第4个回答 2012-07-05
个人理解，道，是一种无形的规则，是天地万物遵循的东西，道的表象就是天地万物。我们常说道法自然，这个自然不完全等同于我们看到的自然界，这是一种虚无缥缈，浑然天成的境界。一举一动都符合天地间的大规律。老庄都曾说过一个定义“虚”。就是融于大道，虚以待物，虚以待人的境界。其实，我们在这里用言语去定义，已经束缚了道本身。简单来说，这是种几乎不能到达的境界，而武侠小说里的那些绝顶高手，什么返璞归真，就是初窥道这种境界，是道的具体表现。追问
道是无法超越的自然规律。这样理解是否正确？请继续明示。
追答那要看你对自然的定义了。如果你说的是包容万物的无限的自然，确实可以这么理解。道法自然，法就是师法，学习。简单来说，道是从现象中提取总结出来的一般规律。他们之间一个是抽象，一个是具象，相辅相成的
本回答被提问者采纳
相似回答