航空母舰很难造吗?感觉只是大一点的船。为什么驱逐舰都能造,航空母舰造不了?

如题所述

建造航空母舰跟造驱逐舰完全是两个概念,虽然它们都属于军用舰船,但航母不仅体积更加庞大,而且所涉及的方方面面都要比驱逐舰复杂的多。

比如船体的结构、舱室布置、模块化功能布局、动力设备、抗沉性设计等等。除此之外,航母还涉及一些其他普通中、小型舰船所没有的系统,比如直通型甲板、巨型升降机、舰载机、大型弹射器等等。所以,由此可见,并不见得有能力建造驱逐舰就能建航母。

另外,航母也不是一般具备建造大型民用船舶的国家就可以建造的(比如中国)。一方面,毕竟军用船舶跟民用船舶存在很大的不同(比如材料、建造的工艺要求、用途等等)。另一方面,还是基于以上的原因(航母具有自己一定的独特性)。因此,可以说,航母是一个系统工程,虽然我们可以从建造其他不同类型的舰船上得到一些有益的借鉴,但同样是航母,它的某些关键技术也是其他舰船和民用船舶不能替代的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2012-08-09
你不如问问,为何驱逐舰能造,大一点的巡洋舰却造不了?那个差距还小些。

军舰涵盖很多技术,船体只是一方面,还有材料,电子设备,武器系统,动力系统,后勤设备,军官培养,航母就更复杂了

第一,船体。相同材料和结构下,船体越大,船越脆弱。同时大舰的造价高昂,需要更多的安全系数。因此对船体结构和材料有很高的要求,而这个都属于基础学科,需要长时间的大投资的研究。全世界能造商船的国家不少,能造大型商船的没几个,问题就在这里。
第二,材料。分析同上。九十年代我国一新型护卫舰出海被风暴打断龙骨。问题就在这里。材料科学需要很雄厚的基础,我国起步比较晚。
第三,电子设备。造大船是为了什么?就是为了能搭载更大更好的电子设备,更大更强的武器系统,更给力的远洋能力。不然还不如造几条小的。然而电子设备属于高精尖领域,这个领域我国也一直是弱项。
第四,武器系统。分析同上。也是要耗费精力和时间研究的。
第五,动力系统。大船需要更强的动力,不然在现代海战中就是废物。军舰对动力的要求更高。我国在这个方向也是痛心啊。坦克飞机军舰,动力全是硬伤,要靠进口。但是军工这个东西靠进口就没有国防自主权。近几年坦克飞机好些,军舰的动力仍是短腿。连驱逐舰的动力都满足不了,如何满足航母?
第六,后勤保障。大船需要更大的军港,更有效的港口保障,更有力的海外补给。大船要发挥战力,需要一个以其为核心的战斗群,这样的话,还需要相关护卫舰、驱逐舰等的建设和组织。这些都是要想办法解决的。
第七,军官培养。其实还包括相关战术应用理论的研究。不然再好的武器,没有合适的人员和理论,依旧是废铁。

航母的话,还需要舰载机的相关研究。包括舰载机研发,甲板的特殊构造和材料,弹射和回收方式,舰载空中管制设备,舰载机的海上维修保障,后勤供给,飞行员及地勤人员培训,护航舰队的组建。。。。等等等

建造不难,难的是背后的各种研究,研发创造才是最考验国力的
第2个回答  2012-08-09
航空母舰,建造一个空壳很容易,中国能造万吨巨轮,也就意味能造航母,但是航母上的技术一点都不成熟,就算是造的话,也只能造个壳。
航母的舰载雷达,对海搜索,舰队配置(中国海军先进驱逐舰的数量还不够,就算造出航母也无法为其提供保护)舰载机更是一个巨大的问题,与舰载机配套的弹射系统(中方在这个领域貌似从没有探索过)中方虽然对外宣称,美国海军有宙斯盾,我们也有什么中华神盾(就是装在解放军弦号171上的对空搜索雷达)但是可想而知,这玩意经过实战吗,这玩意到底性能怎么样,谁知道啊,进行战争的时候不确定因素实在是太多了。还有航母的动力装置,中国的驱逐舰都没有核动力,那也就说明,虽然我们有核反应堆,但是技术有了,没有经过测验,有人会说我们有核潜艇啊,但是你们就不想想吗,潜艇是多少排水量,航母是多少,这不是一个概念。舰队指挥控制系统,数据链系统…………一大堆都不成熟,虽然我们有钱,有技术造一个空壳,但是有屁用
第3个回答  2012-08-09
造船并不难,难得是整体的技术,舰载机、动力系统、指挥、通讯等,这是个系统的问题。航母是要编队出行的,这又涉及到编队的联络的指挥的问题,C4ISR。
第4个回答  2012-08-09
不只是大船,还有舰载机系统,包括弹射、回收、指挥、通讯等等,大船也要和其他舰配合用,不能单打独斗。另外现在的技术很高了,如果我们现在造二战时期的航母,很容易的,但那个太落后了
相似回答