“口罩事件”如今迎来防控政策的全面“松绑”，生产、生活恢复正常，非必要不再检查核酸，种种迹象都表明，整个社会正在向好的方向发展。唯独感染这块，成了居民争论的对象。
目前相信大家总能看到有居民感染的消息，开放环境下的防控工作也遇到了新的挑战。然而此时此刻却有人宣扬“早阳早好”，那么对于感染，到底是早点感染还是晚点感染更好呢？
一、感染是迟早的事
考虑到病毒现阶段呈现高传播性，在开放环境当中，非必要不查核酸会让病毒存在隐性传播的可能。换句话来说，不查核酸之后，生活中将无法确认自己身边的人是否感染，被感染的风险也无法被察觉。
随着居民的生活环境越来越复杂，后续造成规模型感染的概率会增加。有医疗团队针对我国现阶段防控手段，以及病毒传播规模进行了预测，结果显示，未来两个月内病毒传播规模扩大，或导致6成人感染。
不难看出，未来大部分人都会成为病毒攻击的对象，而居民对环境的未知，会进一步促使感染规模扩大。既然感染已成定局，每个人都不可避免的被暴露在充满病毒的环境当中，早一点“阳”会不会更好呢？
部分网友表示，早点感染早点恢复正常。支持“早阳早好”的人普遍认为，感染之后身体免疫力增强，几乎不会复阳。如果所有人全部在第一轮感染，那么恢复后环境风险就会大幅降低。
殊不知病毒传播并没有那么简单，还有很多连带的问题需要考虑。如果居民一股脑全部主动感染病毒，所造成的不良后果将是整个社会难以承担的。
二、“早阳早好”会加大短期压力
前面我们提到，按照现在病毒的传播趋势，短期内我国感染率会达到6成以上。试想一下，如果环境因素持续恶化，那么感染的规模还会进一步扩大，达到8、9成也是有可能的。
为什么会造成短期压力呢？主要看两个层面。第一个是居民层面，“早阳早好”其实在助长短期内的大范围感染，但由于个体差异，每个人感染后的情况都不一样。
有些人很幸运，无症状可能只需要请几天假，转阴就能上班、上学了。而有些人体质差，呈现轻症，那么各种不舒服的感觉就会席卷全身。从健康角度，不仅不利于身体健康，对心理上也会造成压力。
第二个是社会层面的压力，即便现阶段病毒毒性减弱，感染后短期就能恢复，可大范围的感染无疑会再次造成社会瘫痪。劳动力不能充分投入市场，对国家经济是具有一定影响的。
除了间接影响经济外，还有一个部分会迎来巨大压力，那就是我国的医疗体系。“口罩三年”让我国医疗资源有限的问题暴露无遗，如果按照预测，第一个高峰期迎来6成人感染，医疗系统难免会陷入僵局。
虽说我国针对病毒传播采取了各种策略，比如专门用于隔离的方舱医院，但如果出现短期内突发性的大规模传播，医疗系统仍然是招架不住的。所以从这个角度，比起“早阳早好”，自然传播更符合国情。
三、避免感染，依然是防控的主要方向
关注过相关资讯的朋友应该知道，那些支持“早阳早好”的人，认知中普遍认为“阳”过一次就没事了。但实际上，国际社会的诸多例子都在向我们说明，感染过并代表人就“无敌”了。
针对病毒传播，国外多个国家早已躺平接受，然而病毒却在不断发生变异。随着躺平国家居民大范围感染，抗体水平整体下降，人们不仅没有将病毒控制住，反而让它更“聪明”了，依然保持着高传播性。
也因为这样，我国当时并没有跟风采取躺平政策，毕竟人口数量庞大，大范围感染造成的后果不可估量。如果我国也和国外那样，逐步形成居民反复感染的局面，那么社会环境终将不会好转。
为了避免大规模感染，防止居民生活受到影响，我国放开的同时仍在提倡做好防护。这不仅是在降低防疫成本，减轻社会压力，同时也是在放慢病毒感染的节奏，以提高我国防控相关工作的容错率。
总结
“早阳早好”并不会让生活尽快回到正轨，反而会带来诸多压力，会进一步打乱社会节奏。我国防疫工作放开仍在过渡期，还有很多问题需要解决，作为普通居民，管理好自己的健康，按兵不动即可。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考