归根结底，教育压力的根本来源，是目前教育资源的不均衡。这份报告中也提到，中国在小学到高中的公共教育开支占GDP的比重在世界各国中处于较低水平——也就是说政府对基础教育的投资还远不够多，我们需要国家投入资金，来努力拉近各个地区和学校之间的差距。
总之，在义务教育阶段，孩子仍然是一只“吞金兽”。如果孩子被分配到一个资源基础较差的高中，家长难道会如释重负吗？因此，在基础教育资源未得到更大提升，未实现均等化之前，取消中考和缩短学制未必能减轻各方的压力。
另外一个问题，为生育率减少中小学生在校的学习时间，这样的做法可取吗？乍一听，这种说法让人不由产生了一种成为“工具人”的悲哀。
2020年，教育部官网在对全国人大代表建议的答复中说：“我国义务教育阶段和普通高中共12年的课程设置是经过长期实践、反复调整后逐步建立的，符合目前国际上普遍做法，基本与当前和今后一个时期国家的社会、经济发展状况相适应，基本符合儿童身心发展规律和认识规律。”
一项对儿童身心健康有益的教育学制，怎么能因为“要生育”而修改呢？
早在2016年，21世纪教育研究院在北京召开“基础教育学制改革研讨会”时，与会专家就一致反对“缩短基础教育学制”的建议。教育专家认为，12年基础教育学制是世界通行的学制，也是培养一个孩子身心成熟的必要时间。人的成长分为身体和心理两方面，12年基础教育是慢速成长，并非把成才作为唯一目的。缩短学制，让大量心理尚不成熟的孩子进入社会，并不科学。
拔苗焉能助长？面对低生育率，世界各国普遍采用多种鼓励方式。通过给予产假等假期保障、现金补助等经济补贴、完善幼托服务体系、为女性提供更多就业支持等，来提升居民的生育意愿。
毫无疑问，教育压力的确是压在生育率上的一座大山，我们需要在继续加大教育投入的同时，大胆改革现有的教育制度，在未来就学人口放缓甚至下滑的趋势下，以教育效率的提高反哺生育进度。比如在学段的划分上做多种尝试，如“小学5年初中4年高中3年”或者“小学4年初中4年高中4年”等等。更重要的是，应当调整课程架构，改变教育理念，提升我们的教育培养模式，让学生在基础教育中有足够的自主选择性，不是为了考试而考试，因材施教，因材受教，从而真正减少内卷。
也许，这才是真正有意义的做法。
