有多少人相信张献忠屠川？

Question

想问一下有多少不经大脑思考逻辑推敲的傻子？！

Answer 1

我不太相信。
张献忠屠川的史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，可信度值得怀疑。
证据一：
张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地，既可出汉中定西北，又可下长江定江南，重演隆中对的策划。1644年张献忠攻进成都后建国，之后就拼命招徕四川人才，并发布“三年不征钱粮”的政治号召。很难想象他一边建国开展计划，一边大肆屠杀民众来自残。
证据二：
张献忠在攻打泸州的檄文中说：“凡我军士，如有借故滋扰，株连良民，及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失”。并且在保存至今的大顺二年《大西驳骑营都督府刘（进忠）禁约碑》中郑重声明：“本府秉公奉法，号令森严，务期兵民守分相安，断不虚假不许擅自招兵，扰害地方；不许往来差舍擅动铺递马匹兵夫；不许地方武职擅受民词；不许假借天兵名色扰害地方；不许无赖棍徒具词诈告，妄害良民；不许文武官员擅娶本土妇女为妻妾。”违者按碑律斩杀。这是张献忠起义军注意纪律的铁证。
证据三：
在张献忠攻克成都后，或“入学”，或“习举业”，以至于当大顺二年“开科取士”时，“应诏者不下数千”，这是屠川后可能有的景象么？
证据四：
清政府说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：“天生万物以养人，人无一善以报天， 杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀”。可实际上1934年发现张献忠立下的碑的碑文是：“天生万物与人，人无一物与天；鬼神明明，自思自量”。
证据五：
张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚是威武，香火不绝三百余年。乾隆初年，此庙曾经遭地方官砸毁，其后又有人重塑，但又被官方捣毁，几经反复。张献忠如果屠川，当地百姓为何对他如此崇拜？
证据六：
官方编纂的《明史》先是记载蜀地有三百余万口，后又记载张献忠杀了六万万（六亿）蜀人。
证据七：
《明史·张献忠传》，是根据《绥寇纪略》、《蜀碧》等野史炮制而成。《绥寇纪略》的作者吴伟业，是投诚张献忠后又因罪被张所杀的吴继善的本家；《蜀碧》的作者彭遵泗，是乾隆二年进士，官居御林院编修。至于能证实张献忠生平的史料均被清廷收缴殆尽，详情请见“文字狱”。
证据八：
1646年张献忠身亡后，直到1659年，清军才攻陷重庆，在这十三年里，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死战斗。如果张献忠屠过川，尽失民心，何需清军花费十多年时间去平定？而且千里无人烟的四川，又怎么能抵抗清军十多年？
（直到1665年，川境战事结束，全蜀才完全归于清廷统治）。
证据九：
清军在四川有过大屠杀。清军入川后公开发布告示宣称：民贼相混，玉石难分，或屠全城，或屠男而留女，屠杀长达十几年。然后，你们懂的，不用我多说。

Answer 2

张献忠当时的确有打击面偏大的事实。但绝对没有什么“TU四川”。明史上记载的张献忠杀的人的数量是个大笑话。因为张杀的数量，刚好就是中国全国的人数。他杀的了这么多的人？那中国人不是早就没了！另：四川人口的确锐减，这和明末民不聊生，老百姓“易子而食”，吃观音土而死。还有瘟疫流行，清兵大TU杀有关。关张献忠 屁事！本回答被提问者采纳

Answer 3

二楼港的只是部分情况。事实上张献忠占四川时川人皆瞧他不起尤以读书人为甚。张献忠自立为大西天子勒令四川学子参加他办的科举响者寥寥。张盛怒下大开杀戒株连甚广。四川人口锐建到几千。所以才有以后的清湖广填四川运动。国内各类资料都公开祥尽批露张屠川的史实。

Answer 4

看过史书有正义感的人都相信张献忠屠川。张献忠屠川是当时四川人口锐减的主要原因，农民军，明军，各路土匪武装，清军之间的混战是次要原因。张献忠屠蜀正史，四川民间流传下来的著作，当时外国传教士的著述均有记载。清军在张献忠死后十余年受制于陕甘地区反清力量，势力一直局限于川北的保宁地区，根本没有进入四川腹地，在各派武装火拼耗尽川内资源后，吴三桂才在清廷的督促下，率军南下占领四川，而这时的战斗主要发生在当时的四川与湖北交界的山区地带，而非四川腹地。本回答被网友采纳

Answer 5

他没完全屠川，而是杀了不少反对自己的当地地主势力。
因为张献忠的目的是要把四川作为自己的大本营，与南明和清朝死磕到底的，如果他杀光了所有人，那么谁给他当兵？谁给他交税？谁给他种地？
相反，清军入四川以后是杀了不少人，因为清军入四川以后，当地的南明势力、张献忠残兵、当地的地主势力纷纷联合起来抗清，于是清朝干脆就杀的一干二净，然后再从湖广等地方调人进来。