中医好还是西医好？

Question

如题所述

Answer 1

学医沉思录（06）——中医好还是西医好？
常常有人问中医好还是西医好？这很难答复。外科，如骨折、利器所伤之类，身体的“软件”运行良好，“硬件”这些缝缝补补的事情，我是推荐西医的。除此之外，凡是系统内部不能正常运转的，如内科、精神这些，我不推荐西医。
西医的理论基础是数理逻辑，人体的复杂程度难以仅仅依靠数理逻辑来模拟。宇宙的时间、空间范围是什么单位，人的寿命、范围是什么单位？以人的短暂来论述宇宙的无限，这不是痴人说梦吗？退一步讲，假如我们现在的科技已经足够高，去太阳系甚至银河系的其它星球就像逛超市一样简单。即便如此，我们的状态就处于最高的维度了吗？《易经》讲“近取诸身，远取诸物”，牛羊摆脱不了主人，主人摆脱不了统治，统治者也玩不过自然法则，所以，“其大无外，其小无内”才是普遍真理。不论我们处于任何状态，对于宇宙的浩瀚来说，未知的事物必定是无限的，只要我们是有限的，那么我们必然是无限弱小的一方（任何有限的数字除以无限，结果皆趋近于零）。我们做为自然界很小的一部分，局部于整体而言，只能去学习、去趋避，不能去征服、去对抗。
我对西医的负面评价，更大的程度上，是否认目前国内的西医模式和从事西医的大多数人。如果一个西医从业者有悲悯天人的胸怀，那么他一定是学问满腹，一定是为你的长远利益考虑，那么手术刀在他手里，一定不会表现出太大的弊端（即便西医整体观念大部分错误）。只能说，由于西医的思维模式的局限性和西医医疗机构的经营模式，表现出在内科方面弊端重重，以至于让常常让我否认整个西医。
有人说，西医具有严整的逻辑体系。这句话有错吗？当然没有错误。但是，生命现象是按照逻辑关系运作的吗？如果不是，那么严整的逻辑体系能解决问题吗？诸西医从业者，认真思考过这些问题吗？我常常想不明白，数理逻辑几乎是目前全世界人普遍接受的思维体系，对于这种几乎寻常到“不需要怀疑”的事物，为什么就没有人去反思它的黑暗面？事物的正反两面是对等的，历史教训无数次告诉我们，任何一边倒的观念最终都会以灾难收场，“不需要怀疑”的事物一定包含有必须去怀疑的必要。
顺便讲一下逻辑思维是怎么回事。很多人认为，逻辑思维就是脑运作的全部，这是不对的。我（们）认为，从“判断”、“反应”的角度看，逻辑思维只是思维方式之一，或者说，逻辑思维是思维方式的较低阶段。“较低”这个词一出来，很多人要大骂了，你看我辛辛苦苦上学终于混到博士、教授、院士，你竟然说我的逻辑思维是“低级”的？呵呵，如果你还有点其它方面知识的话，就知道这样讲一点没有错。如果把象数思维看做一个人，逻辑思维就只是一个细胞，甚至只是细胞的某种局部属性。象数思维的特点，第一，承认自我的渺小（不去改造世界），第二，从整体看问题（注重普遍联系，不分科），第三，以“象”推“象”，事物之间只要“象”是一样的，就可以有已知推断未知，由现在推断过去和未来。象数思维的这些优点，树立了一种以不变应万变的方法，完全不用担心会落后的问题。这个问题，在后面有专门的论述。
西医的检查靠谱不不靠谱？如果把病分为两种，一种是机能失常，一种是物质变异，那么，对于机能失常来说，西医就无能为力。打个比方，一户人家婆媳不和，这只是一种气氛，并不影响这户人家的锅碗瓢盆沙发桌椅这些“物质”，你能因为这户人家的“物质”正常就说这是家很幸福吗？实际情况是，一个人幸福不幸福，物质只占很小的比例，这个感觉大多数已婚者应该有体会。用这个思维来类比身体，身体的器官、物质成分并没有异常，但是总觉得自己哪里不舒服。这种不舒服的状态，实际上就是机能失常，中医承认非物质的变化也是变化。在中医看来，只要存在“不舒服”，就一定是病态。正常的人应该就像刚出场的新车，一定是可以和谐运作的，我们看看小孩，很容易满足、很容易欢笑，就是这个道理。
中医讲“治未病”，就是要察觉身体细微的动向，把一些不好的异常消灭的萌芽状态，不论能不能做到，这个思维是非常好的。“量变产生质变”，“质”的病是怎么来的？就是“气”积累出来的。看看西医，“气”的问题西医就无能为力，只有到了物质改变的地步才能入手，而且，即便入手还未必能解决问题，完全谈不上“治未病”。孙中山先生讲，“人有先知先觉、不知不觉、后知后觉者”，质未变而气先变，这个阶段能察觉出来，这就是先知先觉。为什么非要等到气与质都处于无法收拾的地步才认为是“病”？
科技昌明，西医的仪器越来越先进，各类指标越来越多，检查出的问题也就越来越多，人的恐惧心理就越重。有人给我看他的检查指标，说自己哪些项目异常于参考值，我问他，你自己对自己的身体是啥感觉，他说自我感觉相当好，没有异常。我说，那就成了啊，有没有病是相对于自我的，自己感觉良好就行了啊。大不了再望闻问切，确认一下，这有什么难的？医院是游乐场吗，瞎折腾什么？自从我学习中医以来，从来没有用西医的任何方式检查过身体，我连血压都没有量过，因为我深知西医在理论层面构的拙劣，每个人都是具体的个体，自我感受、脉象、舌苔，这些往往更有说服力。
某人孩子咽喉疼痛，西医检查说是咽喉发炎，折腾了半个月毫无疗效，问我中医怎么消炎，我说中医不讲消炎这个词，中医有自己辨证的完整理论，有问题辨证施治就行了。她不能接受，说是既然有炎症为什么不谈消炎？我说你既然来问中医，你为什么不谈中医？你不相信就彻底不要用，你要用，就要按中医的思维来。
最后，西医的保健品，我认为绝大多数毫无价值，以西医思维认为能防病、治病的中药亦多是如此。比如前些年的某某金，还有什么补锌补钙的，还有现在的某某酒，我说你们这些骗钱的把戏要玩到什么时候，生命现象有其自身的复杂性，身体有身体运作的规律，不是简单一个“补”字就能解决问题的（当然，骗钱的效果还是挺好的）。从大的观念讲，有病吃药，无病吃饭。从小的方面讲，人的身体本来就是越补越虚（尤其西医这种思维模式更是越补越虚），药物、疫苗尚且问题不断，更何况这些处于灰色地带的保健品，成分、原理、工艺、后患等等根本就不可考。《易经》有“艮”卦，遇到不明确的事情要学会止步，就是这个道理。
我总是说中医多么好多么好，有人问我，中医从业者就是中医吗？我说不是，中医，必须是懂了中医理论、娴熟中医思维的明白人，而且有济世救苦之心。看当今，时代浮躁、人心不古，智勇双全、敦厚朴素的人太少太少。我常常跟人说，西医信不过，好中医找不到，以猫代虎将就着吧，现状如此，还能怎么样？这就是我一个程序员不辞辛劳写关于中医文字的原因。不要跟我讲数理逻辑，我一个资深程序员，我不了解数理逻辑吗？没有数学常识吗？
总之一句话，缝缝补补这些事交给西医就行了。

Answer 2

我只能代表自己说一下自己的看法，我的结论是中医好。我是学习西医出身的医生，经过多年的临床实践，发现中医博大精深，西医只是小儿科。我个人认为西医永远不会超越中医，中医和西医不可能融合，认为中医不好的人，多数原因是你碰到了中医的庸医，最不幸的是生活中庸医多于明医，明医的意思是明白的中医大夫，因为中医博大精深，所以想成为明医，需要下很多功夫，实际上如果不够聪明，下功夫也没用。中医理论和西医理论是不能相容的两个系统，因为很多中医理论就是人们认为的封建迷信的东西，比如阴阳、五行、天人合一，这些恰恰是中医的基础，如果不相信这些，中医不可能学好。如果你有幸碰到好的中医大夫，就会明白中医药是多么好，一个很重的病，往往一副药就可以见效。中国老祖宗留下来的东西，有很多好东西，就怕你不识货

Answer 3

中医博大精深，岂是一朝一夕就了解的，西医是好，但是各有各的好，一般的西医还行，但西药都是伤内在的，手术还不错，但是咱们中国中医里面都有这些的，而且治病很多事不伤身体的，比较真说什么乱七八糟的，哪行没有，说点正派的厉害的中医，都很厉害的，尤其对疑难杂症，西医多数是没法子的，白癜风牛皮癣，严重点的，西医医术根本跟不上。中医的文化一辈子你都学不完，作为国人真的支持下自己老祖宗的东西，做人进步可以，但不能丢弃灵魂，忘了自己的根

Answer 4

这种思维方式不合适。去看看中医院使用了多少现代医疗设备。很多药品中都使用了大量的西药，这在成品药中已不是新闻。不知道为什么，中医西医本可以互补而国人非要对立起来。所谓寸有所长尺有所短。中西医取长补短才更好的服务于病人。

Answer 5

这个不能一概而论，根据自己的具体情况选择了。如果是慢性病，疑难杂症，可以选择中医的。如果是要动手术，抗菌消炎，打麻药，那就选择西医。必要的时候可以中西药结合。因为各有特长，各有特点，可以取长补短的。现在很多人用药都是中西药结合治疗的。例如治疗肠炎，常用若氟沙星胶囊，加上藿香正气胶囊。这就是中西药结合治疗等。

望采纳