土葬和火葬，到底哪个是真环保？我是农村人，真的赞成土葬！大家觉得呢？

Question

如题所述

Answer 1

土葬只要不水泥硬化墓地，依然草木生长。

农村不占用耕地葬人又环保还能转换成肥料，火化又污染环境，火化要花钱，骨灰又土葬又要化钱，到公墓花高额的费用，还有使用年限，还要占用土地，两败俱伤，还是遵循千百年来土葬的风俗，又尊重了死人，还让后人有个祭拜的意义，不然的话，连个肉体都没有，祭拜什么？

大地母亲孕育了万物，滋养了人类;人从大地中来，回大地中去，这是归宿。关键是不要占用耕地，不留坟头，创新丧葬模式，支持树葬。农村是火了以后继续土，就是为了走个形式.棺材，化纸，法事一个也没少。就是多了火葬的程序。然后墓地集中以后，也是不伦不类，碑都看不到名字，埋下去一大半。然后还要再搞一个公共的骨灰盒集中放的灵堂，不肯放家里，除了多交钱，看不出有什么好处。

在农村，火化以后，还是要葬在土里！这为了什么啊！二样都占了！不是白烧一下吗？除掉污染环境，浪费人力，财力，还有什么作用吗？

火葬成本高，是因为殡葬垄断造成的，而不是火葬造成的。假如，土葬也同样被垄断，实际上成本会更高。再一个你算的账也不对，今年我的祖母过世了，费用就不是你那样的。首先，没什么火化费，这个费用政府出，我们只需要掏骨灰盒的费用，档次是个人决定的。也没什么存尸费，现在几乎就是当天死当天烧，顶多放一晚上。你所说的骨灰盒、整容、存放等，这些都是服务，是可以不选的。比如说，骨灰盒存放，你拿到家里存放不可以吗？当然没人愿意，但是尸体存放更不愿放家里吧！

你要是说尸体直接下葬了，那么有下葬的地方骨灰盒难道还存放吗？殡仪馆占用费用，难道土葬就没有这个费用吗？你不照样要找个地方办丧事吗？不是照样有这笔费用吗？ 再说墓穴，你埋个骨灰盒和棺材挖坑的工程量不能比吧？骨灰盒挖个半米见方的坑就埋了，棺材呢，你至少要深挖三米以上吧！宽一米长两米总得有吧！你雇人挖这个坑能便宜？我们都知道的成本远远超过水泥，挖了这么深的坑，墓穴一定是要硬化的，现代人谁还差那几个钱？不会直接用土覆盖棺材。人总是要和自然对抗一下，没有人愿意土葬后亲人遗体以最快的速度腐烂。所以，千万别认为土葬环保。

坚决反对火葬，火葬那个烟雾特别大。烟囱只只冲云霄。伴随下雨。那个毒气就直接降到人间。降到水井，降到土里。为害天下百姓，火降之后又土葬。比一次土葬还麻烦十几倍。所以土葬最好。入土为安。首先火葬是要烧，而且要加上油烧，污染空气，要是腐烂和燃烧都是氧化， 那火葬还额外有油的燃烧污染空气， 第二还要用车拉着到县城火化，车烧油污染空气。土葬一般就本村埋了。

火葬需要消耗现有的能源处理，还产生大量的烟气。土葬是一个自然生物分解过程，不需要人为干预。单纯从对人体处理角度来看，土葬更节能环保。

土葬火葬要因地制宜，在大城市人口众多的地方实行火葬是为少占土地，在小城市或山区火葬只能是为死者家人增加一笔火化费，在说占地问题，这些地方占用的都是不好种庄稼的上地。

中国是礼仪之邦，什么都讲传承，精华延续了，糟粕去掉了。死者为大，入土为安也是孝道传承的一部分。什么社会都得以人为本才有生命力，应因地制宜，尊重传统方能体现国民之融恰。肯定土葬环保，人体本身就是可以降解的，埋在地下不但不污染空气，而且还可以给植物提供养分。可是火葬就不一样，看似升天了，其实燃烧的颗粒不但污染空气，而且还容易被活着的人吸收。

单从环保角度讲土葬环保，一切回归自然，有些要改一下，比如棺材木料，还有一定要深葬，当然山区可以考虑不深葬。可是火葬就不同了，燃烧排放气体，燃烧燃料，人工成本，火葬场所占面积，修建坟墓需用的水泥，等等，这些，无不说明火葬比土葬浪费资源，增加排放污染！

我觉得还是土葬好！人死了，骨头没死，埋在好的地方，骨头会有灵性，会感知后代！这就是风水！有很多人在血缘关系内是有感知的！比如父母哪个突然生重病，或者死亡，作为子女的有些会在那天突然感觉到不舒服，哪里不对劲！这就是感知！人死了，骨头还在，好的地方养好骨头，它会感知后人！让后人平安幸福。人的身体是灵魂的宿主，这个宿主是有寿命的，当这具宿主死亡之后灵魂去了哪里没人知道，但是灵魂这个东西一定是存在的，而且理论上他应该是不死不灭的。

人类在宇宙中进行星际旅行，最大的障碍就是这具宿主，现代科技研究表明，只有把人类灵魂的宿主，也就是肉身换掉才有可能进行远距离的星际旅行，现在的科技研究已经证明这个目标是可以实现的，未来的科技可以将人类的灵魂下载到电脑里或者机器人的电脑里，人类就可以实现长生不老，机器磨损了可以随时换新的，一个人的思想意识由此可以实现长生，然后去完成需要亿万年时间才能完成的任务。

人死了土葬、火葬都可以，适宜就好。人其实是就是一个动物，活着的时候是较其它动物聪明，但死后是没有区别的。灵魂是一个虚构的东西，人死了就是死了，什么都不会存在了，虚构的东西只能是自我安慰和臆想！

其实我没看到火葬的优点到底在哪。首先费用问题，或者说消耗资源问题。土葬需要一幅棺木，一定程度是浪费了木材。但现在农村即使是火化了还是装进棺材下葬的。即使用骨灰盒，那价格也不便宜呀。其次占用土地问题，不管是土葬火葬最后还是埋一个坟头，所以占用土地火葬并没有解决。再其次尸体腐烂污染环境问题，单个尸体埋在土里又不是成堆的尸体露天堆放，能对环境造成多大污染呢？

还是土葬比较好，落叶归根，下葬起码尸体完整，火葬还有火葬费还有墓地费后期还有清洁费。如果城里五保户死了还没人送终。火葬太残忍了。城里人火葬比较好，农村还是土葬比较好。

道理个个懂，问题是如果农村都土葬的话，火葬场的生意就大大的减少了，每年的收入要损失几十万甚至上百万。再说农村每户都有林地自留山，死了人都埋到自己的山上去了，建的公墓怎么办？

土生万物，万物归土，土葬过几十年自然腑化归土，而公墓几百年都很好这才是真正浪费土地资源，所以从长远看还是土葬合理。人转世后记忆重置的，有灵魂也没意义。如果死后灵魂携带所有意识和记忆，那灵魂就有短暂的意义。如果人死后，之前几辈子的记忆都在，像很多部电影一样存在，那么灵魂完全有意义。

我赞成遵从当地民俗民风，土葬入安，万物归土，土生万物，这是自然规律，人死了土葬还肥沃了大地，让土地得到了升华，绝对不会浪费土地，中国经历几千年了，都是土葬，难道现在就没有土地使用了吗？其实对土地最大的危害污染和浪费就是开矿和建化工厂，还有房地产开发！

土葬虽然好，可现在人基数太多了，占地的却不少，一俱棺木尸体全部烂掉至少也要好几百年。还是要改革的好。火葬确是不被大多数人接受，但比起土葬还是有优点，关见是现在火葬并没有发挥其优点，反而比起土葬更耗钱和占地，但这都是人为的，既然出发点是为了节资少占地就要来一次彻底的丧葬改革，不充许二次土葬和树牌立墓才行。

土葬合符自然规矩，一生红尘化作泥，生于自然归于自然，地球的石油资源都归功与动植物尸体，城市是没有土地可葬，可到农村租用土地10/20年产权，这也可以平衡城市和农村收入，地球资源也得到补充。

火葬馆葬都应由主人选择，不能一刀切比如边远山区，交通不便的地方，再者比如农村有山田，也不影响环境的，实在想要土葬，应随主家意愿。如果火葬比土葬更实惠，更便宜，那又必用土葬呢，现在要把火葬标准费用公开。

因地制宜，因势利导。山区还是土葬好，集中公墓其实有碍观瞻，而且长年累月越积越多。分散土葬几十年后基本就自然塌平消失了。

Answer 2

我觉得火葬更环保。因为这样的话就不担心有什么病菌造成污染，毕竟现在污染这么严重，还是应该坚持火葬，保护环境人人有责。

Answer 3

土葬真环保，因为尸体腐烂后可以成为肥料。我不赞成土葬，因为我不太能接受，觉得有些恐怖。

Answer 4

后者是更加的环保的，因为后者所占用的资源是更少的，作为一个农村人，我是比较赞成前者的，因为这是几千年来的一个传统。

Answer 5

火葬是真环保。我觉得土葬会占用大量的耕地，是一种资源浪费，而火葬后，所占用的面积小，非常环保。