第1个回答 2008-08-06
这是生命的本能，自然选择的结果。
每种生命都有求生的欲望，不仅是动物，连植物也是。在自然选择之下，没有求生欲望的个体，总是会被无情地淘汰，最后的结果是剩下追求生存繁衍的个体。
生命之间这种斗争，是自然法则，无所谓残忍不残忍的。事实上，如果不是狮子猎杀了老弱病残的食草动物，为食草动物留下优秀的个体，那么这种食草动物就会退化，并很快消亡。所以不要觉得不忍心，在自然作用下的竞争，对每个物种都是有好处的。
当然，人类的干预破坏了这种平衡，造成生物物种的大量灭绝，这才叫真的残忍。所以人才是这个世界最残忍的动物。
第2个回答 2008-08-06
其实这个就是自然的一种存在。法则的制定是十几亿年形成的，如果按照你的说法如果没有竞争的压力，那么生物就不会有进化，那么就不会有人类的出现，也就不会有这样的问题。
无论顶端生物还是低端生物都是都是慢慢进化出来的。每个物种都有机会成为顶端的机会，可是不会每个物种都能够抓住这样的机会爬到顶端的，而顶端的呢？永远也不可能稳坐顶端。老虎是食物链的顶端吧！可是他们的祖先照样在以前被其他生物在大自然追杀的落花流水。现在呢？在人类的压力下，在这个祖先曾经被老虎追的屁股尿流的物种的现在追杀下濒临灭绝。
在几十万年前谁也想不到人类会走到今天，一切都是进化的结果，而促进这个的就是自然的压力。如果没有自然压力把人类逼迫到陆地上或许现在人类还在树林里被老虎追呢。
在一个优化的资源配置没有环境的压力的环境下生活的任何物种都不会有进步的。如果一开始自然是这样的话，那么这个世界就是一个单细胞的世界。因为安逸的生活环境中就没有了进步和进化的可能。那么就不会存在你和你思考的问题。
正是这样的残酷的猎杀游戏让世界能够成为今天这个丰富多彩的世界。追杀者想尽办法完善自己的猎杀技能，而被追杀者怎么在生存的压力下让自己的躲避技能达到如火纯亲的地步。
人类也一样，如果没有竞争就不会有人类社会的进步，没有欲望也不会有进步的动力。人类的发展一切都源于竞争和生存的压力。就好象枪的出现导致了防弹衣的出现，而防弹衣的出现有刺激了枪火力的改进。而这样的改进有促使了防弹衣的改进，从而周而复始直至到两个东西都被淘汰为止。
第3个回答 推荐于2017-11-26
这个问题很不错，我也很感兴趣。
可以讨论讨论，互相学习。
达尔文说过，物竞天择，适者生存。
优胜劣汰，弱肉强食是自然界乃至社会的基本法则。
在这个程度上来说，弱肉强食也是一种公平的表现，人人都有自强的权利。是大自然的"游戏规则"下，体现公平和平等。因为只有这样，社会才会不断的进步。
但如果我们是弱肉，我们也可以不跟强者争。
生活是由自己选择的。
要是打算过得轰轰烈烈的，那么，只有去挣，去抢。在不断的争抢中变得越来越强。
我们也可以选择平凡，不需要争和抢，只做好自己该做的，不抢别人的，但还是要防着别人抢你的！有智慧的弱者是可以挣过强者的！
另外，我更喜欢老庄哲学，无为而无不为，人生就图一个潇洒走一回，开心就行了。
不知道楼主有没有同感。本回答被提问者采纳
第4个回答 2008-08-06
首先,是一个熵变的过程--即能量的消耗。能量从太阳中的原子能变为太阳能到达地球,被植物捕获,转化为化学能,植物被食草动物吃掉，能量发生转移，食草动物被食肉动物吃掉，能量再次发生转移，动植物死后其能量被微生物分解，能量再次转移，每次转移中都有部分化学能转化为热量散失掉。整个就是能量的传递接力。
其次，归根结底，只有植物和一部分微生物是自己制造有机物的，其他的都是要从前面的生物获得有机物。植物也是有生命的，食草动物摄食过程中是对生命的破坏，而微生物对动植物的感染也是对生命的破坏，不独有食肉动物才是凶手。
第三，食物链越顶端的物种数量越少，所以也算是一种平衡。底端的物种繁殖能力很强，捕食者捕食的是其中的老弱病残，可以控制数量防止传染病暴发和资源的过度消耗，这样整个被捕食者族群是健康活跃的。
第四，在不断追与逃得过程中，生物中跑得快藏的好的活了下来，能追得上的活了下来，在这个赛跑过程中，掉队的会死掉，但总体上二者的距离是永远不变的。从而生命不断向前平稳的发展，然而，人类是个破坏者，在其他物种保持距离的时候她却破坏了这个规则，使整个生物圈平衡被破坏而恶化，污染和物种消失是结果。所以不必担心自然界保持距离的现象，要担心的是破坏这个距离的人类。