梁山一百单八将中，最值得尊敬的好汉，是鲁智深，没有之一。但是鲁智深是否真有历史原型，我们不能看及其简略的《大宋宣和遗事》，因为在那本书中，关于梁山好汉的记载太少，鲁智深在其中只是个没有性格和战绩的名字。
闲话少叙，咱们先看第一点：两个人都嗜酒如命
鲁智深无酒不欢，只要有酒，没肉也行，在五台山半山亭，他啥菜都没有，一会儿就喝掉了一大桶白酒——生辰纲晁盖阮氏三雄七个人才喝了一桶。
酒碗一端，给个皇帝都不换。鲁智深如此，韩世忠也是如此，《宋史》中的韩世忠“风骨伟岸，目瞬如电。早年鸷勇绝人，能骑生马驹。家贫无产业，嗜酒尚气，不可绳检。”
类似大闹五台山这样的事，韩世忠可是没少干。
身材魁梧，力大无穷，嗜酒如命，性如烈火，这是鲁智深与韩世忠的第一点相似之处。
鲁智深跟韩世忠的第二点相似之处，就是他们都是西北军出身。
小说的中的鲁智深，原本是老种经略相公麾下军官，他只是借调到渭州当兵马提辖，他的档案关系还在西北军中。
韩世忠也是从西北军走出来的：“崇宁四年，西夏骚动，郡调兵捍御，世忠在遣中。”
鲁智深在老种经略相公麾下得到重视，肯定是有斩将搴旗之功的，而韩世忠也正是在西北军立功，从兵头儿小队长升任小军官——阵前斩杀西夏驸马后又斩首数级：“始补进义副尉，至藏底河，斩三级，转进勇副尉。”
鲁智深与韩世忠第三点相似之处，就是他们都十分讲义气而且不畏权贵。鲁智深不怕高俅，韩世忠也不怕秦桧。
当年宋江高唱投降论调，武松公然反对，宋江拉下脸来批评武松，鲁智深马上站出来替武松撑腰，一番话说得有理有据，驳得宋江哑口无言。
当年秦桧陷害岳飞，满朝文武噤若寒蝉，无人敢做仗马之鸣，甚至岳家军也有几位重要将领违心做了伪证。只有韩世忠在自身处境也很困难（解除了兵权）的情况下，去找权倾朝野的秦桧理论。
韩世忠仗义憨直，是宋史中的原话：“性戆直，勇敢忠义，事关庙社，必流涕极言。岳飞冤狱，举朝无敢出一语，世忠独撄桧怒，”
面对韩世忠有理有据的质问，秦桧张口结舌，最后只好讷讷地狡辩“莫须有”。
力大好酒，仗义敢言，出身西北军，鲁智深与韩世忠这三点相似，还不足以证明他们是就是一个人，而接下来两点，就比较重要了。
在水浒原著中，并没有武松单臂擒方腊，而是被鲁智深一禅杖打翻生擒的。那么在真实的历史中，方腊又是被谁擒获的呢？当然是王渊麾下偏将韩世忠，韩世忠生擒方腊的正史记载，跟小说中鲁智深擒方腊如出一辙：“世忠潜行溪谷（鲁智深迷路深山），问野妇得径（鲁智深受另一僧人指点），即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，禽腊以出。”
韩世忠生擒方腊的大功，被别人抢走了（辛兴宗领兵截峒口，掠其俘为己功，故赏不及世忠），鲁智深生擒方腊，也没要这个足以封侯拜将的战功，他直接归隐了——这就是我们说的鲁智深与韩世忠的第五点相似之处：他们都以僧人或半个僧人的身份，遁世归隐了。
鲁智深出家而不念经，韩世忠念经而不出家——大家都知道韩世忠字良臣，却很少有人知道韩世忠还有另外一个称号，叫做“清凉居士”。
鲁智深究竟有没有坐化，是不是在武松安排下金蝉脱壳，这一点难以定论，而韩世忠可是真的以“半出家”为名，远离了朝堂之上的勾心斗角，他们都是对朝廷的昏君奸臣极其失望而不屑与之为伍，正像鲁智深所说的那样：“只今满朝文武，多是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净?招安不济事，便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。”
鲁智深借坐化而遁世，属于小隐隐于野，韩世忠当了逍遥自在王，属于大隐隐于市：“（绍兴）十三年，封咸安郡王。十七年，改镇南、武安、宁国节度使。二十一年八月薨，进拜太师，追封通义郡王。”
除了上述五点，鲁智深跟韩世忠还有很多相似之处，比如鲁智深从来就不拿钱当回事儿，也从来不瞧不起任何人，请偷菜破皮喝酒，也是杀猪宰羊，韩世忠对手下，也是相当宽厚：“嗜义轻财，锡赍悉分将士。”
小人各怀心事，英雄所见略同。即使韩世忠不是鲁智深原型，我们也能从鲁智深身上看到韩世忠的影子——鲁智深跟韩世忠有这么多相似之处，是因为他们都具备了身达命真英雄的特点：刚直忠勇，仗义疏财，嫉恶如仇，从不与奸臣同流合污。
所以鲁智深的原型是不是抗金韩世忠并不重要，重要的是我们在这二位的身上，看到了英雄本色：视功名如粪土，不昧本心，该出手时就出手……