教育投入知多少
一、2002年全国教育投入9000亿元
根据2004年出版的《中国教育经费统计年鉴》和2004年6月进行调查的全国79300户居民家庭的教育支出调查资料，我们对全国所有大学、中专、高中、初中、小学、幼儿园等六个学级（不含成人教育、特殊教育以及其他教育）的教育投入进行了详细计算，得出2002年全国正规教育总投入为9248亿元。
全国教育投入的总量分为三部分：国家财政拨款、社会办学资金(包括社团、个人、企业办学等)、学生家庭教育支出，简称国家投入、社会投入、个人投入。
（一）个人投入占六成
在当今社会，绝大多数国家教育的主要投资者是政府，特别是初中等教育，居民负担的比例世界平均不到8%，而我国的现实却远非如此。2002年，在教育投入总量9248亿元中，国家投入3107亿元，占33.6%；社会投入346亿元，占3.7%；个人投入5795亿元，占62.7%。值得注意的是，所有学级中个人都是教育投入的主力军。
就总量而言，国家投入于小学的经费最多，共1120亿元，占36.0%。以下依次为：大学占23.6%，初中占22.6%，高中占12.5%，中专占4.0%，幼儿园占1.3%。
（二）教育投入5年翻番
为解决教育经费严重缺乏的问题，我国自1983年起改变了单一的政府投资模式，开始向个人收费，但规定仍以财政拨款为主。始料不及的是，由于管理监控不力，收费名目和收费数额急剧膨胀，个人教育支出连年大增，并迅速由教育投入的“辅渠”变成“主渠”。教育投入总量也随之大幅度增加。与1997年的4522亿元相比，2002年的教育总投入翻了一番有余。
分三大投入看，2002年的国家投入是1997年的2.1倍，年递增16.1%。社会投入5年只增长4.4%，年递增0.9%。但其中的“社会团体和公民个人”的办学经费每年却增幅惊人，1997年为7亿元，2002年增至33亿元，5年增加3.9倍，年增幅高达37.3%。减少投入的主要是另两个部分：企业办学经费和校办产业提供的办学经费。个人投入仅增量就达3079亿元，年递增幅度为16.4%。
由于国家投入和全部投入基本同步，所以在总量中国家投入所占的份额始终保持着33%略多的水平。个人投入在1997年即超过总量的60%，这些年由于增速仍快于国家投入，更快于社会投入，所以份额仍在不断加大。
二、分学级投入量变化，折射教育投资方向
在目前国家教育经费尚不充足的情况下，国家投入理应侧重于义务教育，正常的状态应该是：首先保证义务教育的需要，尽量做到免费教育，减少非义务教育、特别是高等教育的国家投入比例。从近几年实际看，国家投入的政策正在朝这个方向转变，但经费的分配依然很不合理，大学的国家投入比例依然很高，义务教育的个人投入非但未减，反而越来越高。
（一）大学投入，国家与个人主宾易位
长期以来，国家一直将高等教育总投入的75%视为财政拨款的标准，但学校的高收费早已打破了这一标准。在2000年之前，国家投入尚占多数，但自2001年开始，宾主易位，个人投入反客为主，达50.7%，2002年增至56.7%。
在各学级中，国家对大学的投入增加最快，2002年国家投入733亿元，比1997年增加485亿元，每年增加97亿元，年递增24.2%。但与个人投入相比还是小巫见大巫，1999年随着并轨令的下达，公费上大学划上句号，学杂费陡涨65.2%。此后，随着收费标准的不断提高以及学生数量的快速增加，个人投入继续猛增，2000年个人投入增143亿元，2001年再增260亿元，2002年更增366亿元。5年间个人投入每两年翻一倍，5年增加5倍，年递增速度高达41.1%。国家和个人两大主力的巨大投入促成了大学投入总量每年30.6%的高增幅，升速居所有学级之首。
然而，绝对量的高速增长掩盖着一个相反的事实：由于学生数量的增速快于国家和社会投入的增速，因此生均国家投入和社会投入已经连续几年悄然削减。1999年生均国家投入登上9743元的最高峰，随后3年便逐次减为9324元、8268元、7622元，平均每年削减7.9%。社会投入趋势亦然，平均减幅为9.6%。而个人投入却一如既往上涨，每年的生均值都要增加1000元以上，2002年生均为11272元，比国家投入高47.9%。这一趋势表明，今后上大学能够享受的国家投入和社会投入将越来越少，留下的缺额和保持总费用增加的增量都将主要由个人来承担。而逐步减少非义务教育的国家投入、增加个人投入正是国家政策应有的方向和所要达到的目标。
（二）中专，一个渐被冷落的群体
受追求文凭的大气候影响，读中专已成无奈的选择，毕业后的就业也相当困难，故而备受学生和社会的冷落。中专学生数也于1999年开始萎缩，2002年已减至609万人，比最高的1998年减少70万人。与此同时，国家的支持力度也渐渐减小，每年的增加额只有区区几个亿。因此，中专成为小学以上各学级中投入总量最小、比重最低、增长最慢的学级。2002年生均国家投入只有2021元。对技工学校的投入更少，153万在校学生中，只有1/3的学生享受国家投入，其余均为个人和社会投资。社会投入更是以每年11.0%的速度递减。但学校对经费的需求毫无二致，在得不到国家和社会支持的情况下，唯有大幅度增加对学生的收费，2002年生均个人投入5984元，平均每年增长7.2%。
（三）高中投入，个人占七成
高中的教育投入增幅仅次于大学，但国家的投入要小得多，其经费来源更依赖于个人。
与大学扩大招生相呼应，高中在校学生数平均每年以10%的速度快速增加。2002年我国共有高中学生2195万人（其中职业中学学生512万人），比1997年的1362万人增加了61.2%。国家投入不仅总量相应跟进，而且生均还有7.7%的增长。与此同时，学校的收费标准更以每年14.7%速度递增，2002年生均个人投入达4825元，占全部投入的70.1%，成为高中投入的主要来源。可以说，高中已成为个人教育投入的第二个重点。
（四）初中投入，早无“义务”之实
根据《义务教育法》规定，义务教育所需费用主要由各级政府承担，特别是占总数3/4的人员经费和基建经费应全部由财政负担，公用经费也以财政为主，不足部分才向学生收取少量杂费予以补充。然而现实情况是：2002年初中生均国家投入1062元，尚不及个人投入2147元的一半，“义务”二字早已名存实亡。
（五）小学投入，国家正在加码
小学的情形稍好于初中，2002年生均国家投入921元，平均每年增长17.7%，生均个人投入1142元，虽然比国家投入多，但增速相对缓慢，年增幅仅9.3%，是所有学级中个人投入增速最慢的。因而在1999年以后出现了国家投入比重上升、个人投入比重下降的喜人现象。2002年个人投入占53.7%，比1998年下降7.2个百分点。要扭转国家与个人投入比重倒置的格局尚待时日。
（六）幼儿教育，个人投入唱主角
严格地讲，幼儿教育不应列入教育系列学级，国家不要求6岁以下儿童一定要入托，事实上多数农村幼儿并不入托，所有全国在园的幼儿只占全部适龄幼儿的51%。也正基于此，2002年国家投入只有41亿元。从覆盖面讲，国家只对20%的幼儿园进行投入，80%的在园幼儿享受不到，所以个人承担的费用始终占90%以上。但是，城镇家庭却将幼儿教育作为实质性的教育阶段，而且愿意花大投入。另一方面，幼儿园为了生存，只得在幼儿身上打主意，所以各项收费很是不菲。2002年生均个人投入达2310元。
三、育人19年，投入13万元
从幼儿园到大学毕业，标准学制为19年。按2002年各学级的实际水平计算，将孩子培养到大学毕业共需投入130551元，其中：国家投入45078元，占34.5%；社会投入5689元，占4.4%；个人投入79784元，占61.1%。
在各学级中，花费最大的是大学阶段，4年共需79578元，占19年总投入的61.0%；其次是高中，占15.8%；小学因为时间最长，故而投入总量较大，6年共需12764元，占9.8%。
国家投入对大学的倾斜非常突出，在19年总共投入的45078元中，67.6%投在大学阶段。未能上大学的人只能享受余下的32.4%以下。社会投入与国家投入基本一致，但更倾向于高学级，其中大学占70.3%。
个人投入是教育投入的主力，19年个人共投入79784元，占投入总量的61.1%。各学级的花费为：大学4年花费45089元，占全部个人投入的56.5%；高中占18.1%；初中、小学、幼儿园相差不大，但因为小学是6年制，每年的投入最少，是家长最为轻松的阶段。
分城乡看，城镇19年个人共投入87061元，其中大学占51.8%；农村个人共投入75019元，其中大学占60.1%。
要强调的是，这里是按2002年的投入水平计算的，而每年的投入水平都在以两位数的速度增长着。处在不同学段的人，需要的投入不一样。学业接近尾声的学生，总投入量比上述数额小；学业开始不久的学生，总投入将远比上述数额大。按过去5年的平均增幅计算，每向后推一年，个人投入将增加14.6%。
教育投入分量几何
一、国家投入占国内生产总值的3.2%
2002年，国家投入于正规教育的总费用为3107亿元，投入于成人教育及其他教育的经费为243亿元，合计3350亿元，同年GDP为104791亿元，教育投入占GDP的比重为3.2%。
20世纪90年代初，国家教委（即教育部）向党中央国务院提出建议：到90年代中期或到2000年，我国财政预算内教育拨款在国内生产总值中应达到发展中国家4%的水平。实际的执行结果是：1995年占2.1%，2000年占2.6%。2002年，教育投入应为4192亿元，实际投入距目标还有842亿元的差距，即只完成了目标的80%。根据近5年的平均增速15.9%增加投入，同时GDP以2003年和2004年的平均增幅9%左右的速度增长，要想达到4%的目标要到2006年，比预定时间晚了10年。
二、教育投入占财政收支的比重呈下降之势
1997年以来，财政收入和支出增加非常迅速，平均每年增长16.9%和19.0%，但对教育的投入却未能等速增加，每年只增加15.9%，使得教育投入所占的比重呈逐年减小之势。2002年财政对教育的投入占财政收入和支出的比例分别为17.7%和15.2%，比1997年下降了0.9和2.2个百分点。
三、个人负担日益沉重
1997年以后，经济的减速导致居民收入低落，2002年城镇居民人均可支配收入为7702元，5年平均增幅8.3%；农民人均纯收入2476元，年增幅仅为3.4%。但是城乡人均教育支出却每年增长13.3%和15.3%。教育支出连续的高速增长，使其在收入和消费支出中的分量节节攀升。在城镇，2002年人均教育支出636元，占收入的比重为8.3%，占消费支出的比重为10.6%，比1997年分别增加1.7个和2.5个百分点。在农村，人均教育支出332元，占收入的比重为13.4%，占消费支出的比重达18.1%，分别比1997年增加5.5个和8.0个百分点。就绝对数而言，除食品外，没有任何消费项目的花费能出其右。世界上只有7.5%的国家个人教育支出占家庭消费支出的比例超过10%，中国即是其中之一。
请注意，这里的各项数据都是指平均水平，对不同收入水平的家庭来说，教育的负担大不相同。不管是城镇还是农村，收入水平越低，教育负担越重。目前，60%的家庭、70%的人口收入水平在平均线以下。就绝对值而言，低于平均线的家庭，人均教育支出比平均值低15%左右，但因为收入水平更低，所以教育支出的比重要高出平均值2个百分点左右；高收入家庭的人均教育支出比平均值高40%以上，但收入水平高出更多，所以教育支出的比重低于平均值2个百分点左右。依此而论，农村60%的家庭承担的教育支出占其消费支出的比重已达20%，与国家投入占财政支出的比重15.2%相比，已经早有过之。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考