退出中国的外资企业： 1. 法国
达能集团旗下的婴幼儿奶粉品牌可瑞康 2. 查德本_
派克律师事务所（Chadbourne & Parke） 3. 美国化妆品巨头露华浓、卡尼尔、缘碧知等 4. 全球第三大普药集团阿特维斯(Actavis) 5. 优衣库中国代工厂、
无印良品工厂 6. 夏普、松下、NOKIA等工厂退出中国市场 7. 百佳超市、ASOS等线上线下零售业
拓展资料
一、外资企业从中国撤资存在巨大困难
第一方面，市场是配置资源的最有效手段。
脱钩、制造业外迁等都不符合市场规律，只不过是一些政客们的主观臆想。
当前全球水平分工的产业链布局和供应链结构是全球
生产要素以市场化方式自由流动的最优化配置，在疫情发生前具有相对的稳定性，疫情发生以后虽然会打破这种稳定性。但跨国公司在全球重新配置生产要素时会更注重效率、效益和成本，疫情所带来的产业链调整也必然是要符合市场规律的，而不会以少数政客的意愿而转移。
美国等外资企业如果从中国撤资，就需要转移生产基地，在美国和其他地方重新建设生产设施，寻找产业链配套上的新伙伴。这一过程对这些企业而言成本高昂，并且存在难以逾越的困难，这些困难表现在4个方面：
第1，产业链重建所需要的资本投入难以保障。
疫情已经持续了将近半年，很多企业的业务基本上处于停滞状态，
现金流极其紧张，很少有制造企业能够依靠自身的力量投资重建工厂。美国说要给撤资搬迁的工厂帮助，其实也就是补贴搬迁费，这难以给予这类企业相应的投资全额补贴。而
资本市场也因为企业业绩下滑失去了为搬迁这些企业融资的能力。所以仅仅为了政治目的，而让企业冒着资金链断裂、甚至破产的风险是不符合市场规律的，也是不合理的，企业是不会跟进的。
第2，产业重建的配套产业集群无法轻易建立。
如果一家企业迁回美国，不仅仅是一家龙头企业的迁移，还必须要有产业链上企业集群的配套跟进。在制造业分工如此细致的市场环境下，一家制造业企业通常都有成百上千个配套企业，这些配套企业大多不可能搬迁到美国，而失去原有配套企业会导致搬迁企业产业链断裂，
制造成本急剧上升，这也是不符合市场规律的。正是基于这一点考虑，
特朗普三年前就要求
库克把苹果的生产基地从中国搬迁回美国，库克明确地多次表态，这是不可能的。疫情前三年，他都没搬动，疫情后，现在状态下再要搬迁是更加困难。
第3，产业工人的成本素质难以平衡。
制造企业的全球选址不仅要考虑选址地的劳动力成本，还要考虑劳动力素质。
与中国产业工人相比，欧美劳动力成本较高，
东南亚等劳动力成本尽管比我们低，但工人的基本素质比我们差。中国经过近40年的工业化、信息化进程，产业工人既有较高素质，同时在成本上还有比较优势。中国包括农村在内的所有年轻人，高中毕业、中专毕业的教育普及程度已经达到90%，所以在这方面我们素质也是相对较好的。
第4，美国的经济结构制约制造业发展。
想要发展某些产业，不仅要考虑政府机构的主观意愿，还要考虑国家的
经济基础，包括金融结构、经济结构、产业结构等等。美国的产业结构中超过80%是包括金融业在内的服务业，工业制造只占13.5%。那么它的工业制造品大量依靠进口，它的产业结构并不适合发展制造业。甚至从金融角度讲，正是因为大量工业品进口，才能够通过进口支付把美元撒向全球，获取全球的造币税。
所以在这个意义上讲，美国如果自己去搞大量的制造业，美元作为全球霸权的货币地位将会受到影响。