如何评价王安石和司马光这一对政坛冤家

Question

如题

Answer 1

史家多认为王安石和司马光是死对头，其实不然，他们官场上政见不同，但个人间相互礼遇，友善相处，同为文人，并不相轻。同在朝廷做官，有分歧而不相倾！他们有类似的品格和志趣，有相近的秉性和共同的怪癖。 王安石于宋神宗熙宁年间进行改革，推出青苗法、市易法、均输法、雇役法（或称免役法）、保甲法等。变法的重点放在理财政策、强兵方针、教育方案三方面。变法不久，遭到许多人的反对，其中有欧阳修、苏轼、苏辙等人，也包括司马光。司马光曾用激烈的言辞弹劾王安石。因当时神宗为王安石撑腰推行变法，司马光竟辞去朝廷职务，离开京城隐居洛阳，用了19年的时间编纂《资治通鉴》，以示不问政事。 三十年河东三十年河西。 神宗死后哲宗即位，十岁的哲宗不懂事，由他祖母高太后临朝执政。高太后一向反对新政，她一临朝，就把反对新法最激烈的司马光召到汴京担任宰相。此时的司马光虽然又老又病，但他反对王安石新法却丝毫不肯放松。他一当上宰相，第一件大事就是废除新法。司马光执政，王安石则离京到江宁府“休养”去了。可见两人政见天壤之别。 以公心来说，司马光与王安石同是为了国家，但在具体方略上，各有政见。王安石着眼财政、军事上存在的问题，大刀阔斧地改革。司马光则着眼于伦理纲常的整顿。 政见不同而能友善相处，古今都是少有的，但他们做到了。 当时文人圈子里相传的“嘉祐四友”就是指王安石、司马光、韩维和吕公著。王安石曾作《明妃曲》二首，司马光和作《和王介甫（即王安石）明妃曲》，盛传于京都。变法初始，王安石向朝廷推荐吕惠卿，司马光忠告王安石说：“谄谀之士，于公今日诚有顺适之快，一旦失势，将必卖公自售矣。”许多年后，司马光的忠告被印证，王安石被自己最亲信的助手出卖。王安石先司马光半年过世，身为重臣的司马光也已是年老多病，但他出于对王安石的人品、才学和事业心的敬重，当然也不乏友情因素，抱病作书右相吕公著：“介甫文章节义，过人处甚多……不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端。光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风！”根据司马光的建议，王安石死后被追赠正一品荣衔——太傅。几个月后，司马光亦撒手人寰。凡此，可见二人友谊之笃厚。

Answer 2

王安石不懂变通，司马光只会砸缸。

Answer 3

司马光和王安石都是北宋朝著名人物，他们原来是朋友，二人身上有很多相似之处，如品德、学识、性格等，治国理念却截然相反，耐人寻味。
司马光生于公元1019年；王安石生于1021年。
司马光于1038年中进士，时年19岁；王安石于1042年中进士，时年21岁。
司马光本官员子弟，父司马池曾为兵部郎中、天章阁待制(属翰林学士),官居四品，入官场有庞籍提携，光尊籍为恩师；王安石则有欧阳修等人推荐。
王安石文采出众，为“唐宋八大家”之一，有许多文章、诗词流传于世，著有《王文公文集》；司马光文采也极高，有《温国文正司马公集》，但更为著名的是他编纂的史学巨著《资治通鉴》。
司马光少时就聪明，砸缸的故事千古流传，“警枕”表现了他读书刻苦用功，对后世有很大的教育意义；王安石入仕后，在地方为官，享有盛名，但中央征召几次，均坚辞不受，名声益彰。
司马光和王安石私生活都非常检点：王安石不纳妾，夫人背着他为他纳一妾，王发现后马上打发走了；司马夫人也像王夫人一样，给司马光纳了个妾，晚上姬妾去司马光房间，司马正颜说道:“夫人不在，你竟敢来此？速去！”
司马光不喜奢华，在朝廷宴请新科进士的闻喜宴上，司马光独不戴花，别人劝说是天子所赐，他才勉强戴了一支；二人都在群牧司供职时，群牧使包拯请客，司马光本来不大喝酒，觉得包拯劝酒、盛情难却，勉强喝了几杯，而王安石，不管包拯怎么劝，就是滴酒不沾。
司马光、王安石和苏轼都是好朋友，政治上却不太一致。早年东坡先生反对变法，被王安石排斥，晚年东坡先生反对全盘否定变法，又遭到司马光不满。
王安石对变法坚决推行；司马光则极力反对。
王安石说：“善理财的人，可以使民不加赋而国用足”；司马光说：“天地间物产总有一个定数，不在民、便在官，你所谓的善理财只不过是盘剥百姓罢了”。
王马之争以前被冠以“儒法之争”，说司马是儒家，王是法家，其实二人都是儒家，王安石还一度配享孔庙，位列孔子孟子之后。
公元1086年，5月，王安石去世；10月，司马光去世。
王安石被封为“荆国公”，谥号“文”；朝廷追赠司马光为“太师”，封“温国公”，谥号“文正”。

关于二人成为正式的政敌的故事
公元1067年,因于朝廷将要举行的春季祭天 大典.本来,按照惯例,每次春季祭天大典完 成后,都要赏赐给文武百官银两绸缎,表示 皇家对诸位一年辛苦的一点意思,也包括了 对开春以后,新一年的拜托之意.事实上,这 可能已经成为一种类似今天的年底发放双 薪,或者年终奖金性质的一笔支出.不到实 在过不下去的地步,这笔钱的确不是可省则 省的.然而如今,国库已经到了真正空虚的
地步,因此,皇帝下决心要免去这笔赏赐,把 不好意思变成没有意思.以此为皇家节省一笔开支. 由此,引发了王安石与司马光二人在神 宗皇帝面前的第一次真正意义上的争论.时 间大概是在公元1068年年底前后.当时,王安石与司马光二人已经先后被任命为翰林学士.王安石第一次没有推辞便接受了此项任命;而司马光则是在皇帝下令不许推辞的情况下,接受了任命. 这次争论针锋相对,将双方的基本分歧 大体表达清楚. 王安石认为:"国家财政状况不好,不是当务之急,造成这种情况的原因,是因为没有善于理财的人." 司马光反对:"你所谓善于理财者,不过是巧立名目,在百姓头上增加捐税而已."王安石说:"不然.善于理财者,可以不增加捐税却使国库充盈." 司马光大不以为然:"天下哪里有这个道理 天地所生的钱财万物,不在民,就在官.设法从老百姓那里巧取豪夺,比增加捐税还坏.这实际上就是当年桑弘羊之流蒙骗汉武帝的那套说辞." 从后来发生的情况判断,皇帝很可能有过短暂的犹豫,但最终还是支持了王安石的
变法主张.