第1个回答 推荐于2017-10-13
关于阿里巴巴上市地点的争论目前有了结果，确实如网友所说，阿里巴巴一直没有考虑在国内股票市场上市。
之所以这样，原因可能包括：
一、拆除VIE结构操作复杂
阿里巴巴采用了VIE架构，这种架构在国内被称为“协议控制”，指的是境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过设在境内的外商独资企业以协议的方式控制境内的业务实体。
阿里巴巴在国内上市就需要将境外权益转到境内，过程中涉及到系列协议的终止、废除等诸多法律问题，需要付出相应的对价。
软银、雅虎持有阿里巴巴开曼公司股份，阿里巴巴开曼公司通过VIE结构控制境内阿里巴巴集团的权益。如果把阿里巴巴开曼公司变成空壳，权益转回到境内，不再向其输送利益，软银、雅虎持有的就变成了空壳。
即使二者愿意退出，阿里巴巴集团按照上市的价格赎买股份，如果阿里巴巴集团估值达到千亿美元，雅虎软银所持股份加起来估值几百亿美元。通常拆除VIE架构，可以通过内地人民币基金接盘。但阿里巴巴体量这么大，没人能接这个盘子。
此前通过拆除VIE结构实现在境内上市的公司规模相对不高，估值只有约10亿-20亿元人民币。
二、牵扯到的税务、审计和时间成本高昂
阿里巴巴集团之前为上市所做的准备，包括文件、期权等方面，都是按照境外规则设计。如果转回境内，一是面临大量税收，二是需要按照境内的会计准则重新设计。税务、审计的成本非常惊人，超出想象。
三、登陆A股不利于阿里巴巴的国际化进程
如果在美国上市，阿里巴巴可以用美国上市的股份直接做股权并购，成本很低。如果转移到国内，对未来在国际上并购无正面影响，不是理性的做法。
阿里巴巴董事局副主席蔡崇信也曾表示，在国内资本市场上市有几个技术问题。首先，货币不是完全流通的，阿里要成为国际公司，就必须让国际资本进入，但是A股市场对外资交易有很大限制；而从法律的角度来说，中国上市的公司主体必须在中国，但是和很多其他互联网公司一样，阿里也是VIE结构，母公司注册地点并不在国内。
最后，国内IPO虽然开闸，但是审核进程缓慢，阿里巴巴集团等不起。根据阿里巴巴集团与雅虎此前协议，只有于2015年底之前上市，才有权回购雅虎剩余股份的一半。
很多中国投资者经常抱怨，为什么象腾讯、百度（BIDU）、新浪（SINA）这些 “好公司”，都不在A股上市，而是跑到美国、香港资本市场上去上市？
最初始的原因很简单，这些公司在A股根本上不了市。
上不了市的原因主要是几个：
1，财务指标达不到A股的上市标准，只好去美国上市。
2005年8月，百度在美国上市的时候，就有人提出这个疑问。我们来看看吧，百度2003年才宣布盈利，至上市时盈利的记录只有两年。而直到上市当年前一个季度，百度的净利润才只有30万美元，相当于240万元人民币，这根本达不到A股中小板的上市条件“最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元；最近3个会计年度经营性活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元，或最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元”，甚至达不到现在创业板的上市条件：“最近2年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长”或“最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十”；“发行前净资产不少于两千万元”。
百度还算好的，新浪搜狐（SOHU）网易（NTES）在美国上市的时候，公司不要说盈利，连盈利模式都说不清呢，更说不上达到A股的上市标准。
2，因为A股不堪“圈钱”。
比如某次股市暴跌之后，很多投资者要求停上ipo，以阻止“资金被分流”。没想到监管部门从善如流，真把ipo给停了。但企业还是得融资啊。所以这段时间，中石油（PTR）中移动这些比较优秀的央企都跑到香港去圈钱，此后也去美国发行了adr.
从以上事实可以看出，中国的监管部门是最为投资者着想的监管部门，特别害怕投资者买到质量不好的股票，所以不厌其烦地设置了严格的上市审核程序；还害怕投资者在二级市场上炒股亏钱，所以不但设置了涨跌停板这样的“保护措施”，还经常为了二级市场的稳定“调整ipo节奏”。
这样美好的设想，结果却完全背离初衷。A股上市公司质量并不如人意，而成长性最好的公司，给投资者带来最高回报的公司，基本都跑到国外去上市了。而A股依然是全球波动最大的资本市场之一。
结论可能也比较简单：监管机构不应该也不可能通过上市审核对上市公司的质量负责，企业的经营风险，不是过往财务数据这些固态指标可以锁定的；监管机构不应该也不可能对二级市场的波动负责，市场的波动也不是涨跌停板或者“ipo节奏”可以遏制的。
不过，在监管部门的精心呵护下，A股确实有它的神奇之处，就是现在的融资功能超强，尤其是去年以来炙手可热的创业板，市盈率搞到几十上百倍易如反掌，家家超募，有幸上市的公司一个个笑开了花。
在这种人傻，钱多，速上市的格局下，还会有公司去境外上市吗？
我认为还会有。
首先还有很多公司永远达不到A股的上市标准。对于真正急需融资的成长型企业来说，即使现在创业板的上市门槛，也还是高不可攀。
即使达到A股的上市标准，也还有很多企业会到境外上市，原因为可能是企业的境外投资结构，而更重要可能是上市的过程、感受和隐性成本。
一家公司要上市，就是把自己的一部分股权卖给愿意买的人，本来是再普通不过的生意，但不知道从什么时候起，成了中国难度最高的事情之一，上一次市相当于脱一层皮。在漫长的排队，等待审批的过程中，上市公司能深深体会到自己的“乙方”角色，不但要面对无数的不确定性带来的焦虑，还要承担数额不菲的表外成本。当初想为投资者负责的制度设计，对每个上市公司进行严格审核，已经异化成一个制度怪兽，不知是为谁服务。而选择去海外上市，除了海外上市的中国部分审批环节之外，上市公司很清楚自己的“甲方”角色，能感受到投行、交易所都是为它服务的。
A股上市因为估值高，ipo融资能力较强，但企业要再融资、制定股权激励政策时，又面临跟ipo差不多的审批程序。而在境外市场，就完全没有这个问题，更不用担心股民在再融资时骂你“圈钱”，这也是很多公司考虑的问题之一。对于很多公司来说，上市不仅是ipo的一锤子买卖，而是建立一个可持续使用的融资平台。
归纳起来可以这么说，上市前的审核，上市后的交易，已经使A股形成跟境外资本市场有所区别的气场，你很难说哪个气场好，哪个气场坏，但企业还是会有所偏好的。
所以我认为公司去境外上市，并不会因为A股估值高而减少。也很难说，这些企业里面，会不会出现让A股投资者无缘的“好公司”。搜房网（SFUN）最近准备在美国ipo了，它是不是“好公司”呢？
如果我们认为优秀公司到海外上市，A股市场发行市盈率高是问题的话，那这问题何解？
已经有很多人士支了招。前几天刘纪鹏、曹凤歧几位老师写了一篇宏文对创业板公平和效率缺失的反思，建议A股市场不但询价方面要市场化，在上市公司的数量方面也趟开供应，用上市公司的量来冲淡资金这个水，从而拉低估值。
对发审制度进行更加开放的改革，直至改成注册制，当然是中国资本市场迟早要走的路。但如果认为光靠这个就能解决所有问题，那就太天真的，视野太窄了。
过去的所有经验都证明，在中国，凡是开放的行业就搞得好，封闭的行业就搞不好，资本市场我认为也概莫能外。
增加上市公司的数量，改革发审制度，仅仅是很有限的开放，那什么是彻底的开放呢？
资本市场的彻底开放，除了发审制度改革之外，应该包括两个方面:一个是走出去，国内的钱可以自由地出去投资，国内企业可以自由地出去上市；另一个是放进来，国外的钱可以自由地进来投资，国外的企业可以自由地到A股来上市。外面的市场是大海，A股是市场是湖泊，最后的结果，应该是湖海连通，这样才能解决堰塞湖的风险。当然，我们也要面对大海里的惊涛骇浪，但这是中国资本市场成长所必须的。甚至，这都不是最终的图景。在资本全球化，交易电子化的大趋势下，资本市场的国界终将消融。一个账号，可以购买全世界所有的投资品种；一个市场ipo，全球各地投资者都可以买到。那时候，就根本无所谓在哪里上市了。本回答被网友采纳