提供几点给你：
1、生存第一，在人类生存都没有保障的前提下，如何能够去保护地球，珍惜资源呢？
2、资源早晚都要用完，与其省吃俭用活得不痛快用完，到最后急忙忙找寻其他星球，不如滥用用完正好可以激发去寻找星球的动力。
3、人性贪婪，就是一个不知足的过程，滥用资源，符合人性。
4、只要有人类，地球早晚要毁灭，早晚在宇宙中都不过是一瞬，因此，滥用与否，没有什么区别。
5、滥用不是无度，而是为了激发人类生存下去的欲望和决心。
希望对你有帮助
各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。这，就是我方的观点，探险——弊大于利。在这里我进行初步的论证。
从经济方面来说。各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，岂不是更快地更好地促进人类的发展？为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的专案呢？难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗？前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢？那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢？在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。因为生命是无价。
从精神方面来说。虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手……要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的专案三思再三思了。譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊？如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险专案。
或许大家会说：“我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的？而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的？这些小问题算不了什么。
但是，深想一下，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。难道你们能说，这些，也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗？难道，站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前，你们能委婉地说，这叫牺牲小我完成大我吗？难道，站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前，你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么？
照这么说来，如果世界每一个人都去探险的话，我们可以设想，我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的“人类战争”那个设想互相吻合了。
因此，我们觉得探险——弊远远大于利。
不该！
节俭是美德！这一点我承认！
但是，过分的节俭，
会显得你很小气，自私！不利于培养好的用钱习惯！走上社会，有钱不会用！倒不如没钱！
现在提倡，人性型的社会！何为人性？
就是快乐！就是反对以前的旧思想！
该花钱时，要会花！
对方辩友请注意，不节俭！不代表乱花，糟蹋钱！而是合理的，不吝啬！
书本知识部分是生活实践得来的，但很多又不是生活实践得来的，所以开卷所获得的东西未必是真实的实际的。社会生活是处于发展的状态，过去书本上是正确的，现在来讲未必就正确。所以“欲知此事须躬行”。社会生活节奏越来越快对人的要求也越来越高，我们大多数时间耗费在工作上，都是通过工作实践来总结规律经验的。一周中我们大多数时间在工作，还要出去一定的休息时间，开卷获取知识对很多人来讲都面临时间的考验。
1.睡的时间少 反而不利于学习
2.现在是现代....别人看到会以为是从精神病医院里逃出来的
综上所述 so不赞同闻鸡起舞的做法
人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。 现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”
开卷有益”。这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。但是人是不是应该跟着时代而变化?
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性。20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手 .
如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
古时候，值得储藏的书都是刻在竹简上的，首先要选择上等的青竹，削长方形，用火烘烤，一是为了镌刻容易，一可以防虫防蛀，然后，镌刻文章，刻好后，再把一片片单片用丝绳或皮革割成的细绳装订成册，所以很笨重。这种书简只有有钱的大户人家才能买得起。平民百姓就成了“书非借不能读也”了。正因为如此珍贵，才决定了古代的书卷卷经典，自然就有了开卷有益一说。所以理解一个词语不能离开年代背景的。
漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书。
戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
开卷未必有益，因为我们觉得有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益，是觉得现在市场上有许多书，内容不健康，它们根本无法对人类的发展起到任何作用，反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读，只有选择性的阅读才能有所收获，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没用的.
靠……你想得真好
帮你分析下辩题吧，首先节俭日，节俭日的意图不外乎号召人们行动起来都节俭，但是作为一个社会号召的发出，发出号召的实际原因是什么？或者说这个节俭最终要解决一个什么社会问题？毕竟“节俭日”仅仅是一个形式，而应该如何做，取决于它的最终目的。表面上看，节俭是为了不浪费，但是实际反映的是社会物质的匮乏还是购买能力的普遍低下？或者二者都有？
如果是物质的匮乏，那么相比截流（节俭）我们更加应该开源，那么这个时候，我们的不节俭其实就是为了让大家认识到创造物质的好处，大家能够好到一个什么样的情况，这个时候作为一种鼓励，一种将来美好的展示，我们还需要节俭么？同样，如果大家都节俭，对于社会来说就是刻意降低消费，根据市场供需关系来讲，过分/长期节俭会抑制市场发展，甚至导致市场萎缩，那么生产就会受到负面影响，导致物质匮乏的情况更加严重。
而购买能力低下时我们也会出现类似的情况，生产受到低消费的抑制，导致单价更加上升，相对地，购买能力更加低下。
要注意的是我们不是为浪费开脱！更不是提倡浪费！合理的消费包括选择合理的消费档次和消费数量，不盲目攀比这样的消费观念才是我们真正提倡的！而这样的处理才能真正解决节俭日所面对的实际社会问题，把握节俭日和节俭治标，合理消费 *** 治本的关系！这个是核心思想。
实际上从社会经济的角度上来看，适当的浪费有利于经济发展和大部分人的生活水平提高，因为消费 *** 生产，但是在这个辩题下不宜提出。因为我们的传统观念对浪费持否定态度。
这个提示如何？你的悬赏都才5分，我打字都不止20分钟……
我支援，因为诚信是做人的基本，如果对人撒谎包括善意的谎言人们就不会相信你的。纸是包不住火的，谎言是经不起岁月的考验的。
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求 *** 、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
不节俭并不代表浪费 反之是一种促进社会发展的必不可少的过程 。所谓有压力才会有动力。适当的消耗一些东西事实上就是产生某些东西的一个契机。如果一味的强调节俭，那社会只会止步不前