辩论赛正方 不下水 怎么能学会游泳 反方 不会游泳 怎么能下水 我是反方 要举例子 有说服性的?

如题所述

反方 不会游泳 怎么能下水;
你可以说,先学理论,理论指导实践,所以要先学游泳,再下水实践。如不了解蛇的习性,怎么可以去捉蛇;不学语言,怎么会说话;不学计算机的操作知识,怎么玩电脑等等...你要把你所说的不会游泳辩为不学游泳的基本知识,如不学原理,不学基本动作等,就不要下水。一般老师叫游泳课,都是先给你交一些游泳知识,再让人下水的。你再按这个思维去想想。正方可辩:要会游泳 必须先下水 , 下水 是形成游泳的主要动作。不下水永远也没有“游泳”这个动作,反方:“不会游泳 怎能下水是”是指 不会游泳者在水域深度大于人的高度时,则不能下水。 这是扰乱 正方逻辑的一种逻辑!
例:一个小孩不会走路时,按照反方的话意推论 是不是小孩子永远也不要走路了?不会说话的小孩,是不是永远做哑巴呢?其实2个说法都对,看你论点落在哪,正方:学游泳必须要下水练才可能真正学会是完全正确的。而反方说不会游泳怎么能下水,并没有说下水干什么,一般来讲不会游泳的人不要轻易下水也是正确的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答