多地博物馆为「讲解」立规矩，不允许社会人士开展讲解活动，这将会带来哪些影响？你如何看待这一举措？
7月16日起，未经馆方许可，任何单位或个人不得在馆内开展讲解活动；确因工作需要在馆内开展讲解活动的单位，须提前5日提出申请，报备讲解内容、讲解人员、活动流程、安全责任等材料。
首先，这一举措可能会带来以下影响。
1、限制了社会人士参与博物馆活动的机会。
如果博物馆不允许社会人士开展讲解活动，那么社会人士就失去了参与博物馆活动的机会，这可能会限制他们对于历史文化知识的获取和了解。
2、可能会降低观众的参观体验。
博物馆的讲解活动是观众了解历史文化知识的重要途径之一，如果博物馆不允许社会人士开展讲解活动，那么观众就可能无法获取到足够的历史文化知识，这可能会降低他们的参观体验。
3、可能会影响博物馆的知名度和声誉。如果博物馆不允许社会人士开展讲解活动，那么社会人士就可能无法获得足够的信息来了解博物馆，这可能会影响博物馆的知名度和声誉。
对于这一举措的看法，我认为应该从以下几个方面考虑：
1、安全性问题。
博物馆是一个重要的文化遗产单位，需要采取一系列措施来保障文物和观众的安全。如果社会人士开展讲解活动存在一定的安全隐患，那么博物馆需要采取相应的措施来确保安全。
2、专业性问题。
博物馆的讲解活动需要具备一定的专业知识和技能，如果社会人士没有经过专业培训和考核，那么他们的讲解可能会存在不准确或者不规范的情况，这可能会影响观众的参观体验。
3、利益平衡问题。
博物馆是一个公共文化机构，需要平衡各方利益。如果博物馆允许社会人士开展讲解活动，那么需要考虑到他们的数量和质量，以及对于其他讲解人员的影响等因素，从而做出相应的决策。
综上所述，博物馆不允许社会人士开展讲解活动的举措可能会带来一定的影响，但是需要在安全性、专业性和利益平衡等方面进行综合考虑。
禁止社会人士在博物馆开展讲解活动可能会带来一些影响，包括但不限于以下几点：
1. 缺乏多样化的解说声音：社会人士可能代表不同的观点和角度来讲解展览，他们的知识背景和经验多样化，可以为观众提供不同的视角和解读。禁止社会人士讲解活动可能导致博物馆的讲解声音单一，观众只能听到博物馆官方提供的解说，缺乏多样性和互动性。
2. 限制了观众参与度：社会人士讲解活动通常是一个互动的过程，观众可以提问、交流，并与讲解者共同探讨展览内容。这种互动性能够增加观众的参与度和兴趣，让他们更深入地了解展览。禁止社会人士讲解活动可能限制了观众参与的机会和互动的环境。
3. 限制了博物馆的创新和发展：社会人士通常具有丰富的知识和经验，在讲解过程中可能带来一些新的观点和解读。他们的讲解方式和手法也可能与博物馆官方不同，带来新的体验和创新。禁止社会人士讲解活动可能会限制博物馆在讲解方面的创新和发展。
至于个人观点，我认为限制社会人士开展讲解活动在一定程度上会影响观众的体验和参与度。社会人士可以为观众提供多样的视角和解读，并通过互动的方式增加观众的参与度。当然，在开展讲解活动时，需要有一定的规范和标准，以确保讲解内容的准确性和可靠性。博物馆可以制定一些指导性规定，例如要求讲解者具有一定的知识背景或经历，以保证讲解的质量和准确性。这样可以在保证讲解质量的同时，给观众提供更多元的观展体验。
中国许多地方的博物馆禁止公众解说活动的决定可能会产生各种影响，并引发不同的观点。以下是此举的一些潜在影响和观点:
1. 对参观者参与度的影响:禁止公共解说活动可能会限制参观者的参与度和与展品的互动。在口译活动中，游客通常会很高兴有机会提问，分享他们的观点，并向他人学习。如果没有这些活动，整体的访客体验可能会变得更加被动和缺乏沉浸感。
2. 文物和展品的保存:实施反对公共解释活动的规则可以帮助保护文物和展品免受潜在的损害或不当处理。通过限制游客的互动，博物馆可以减少意外损坏的风险，并确保珍贵的文化遗产得到保护。
3.对叙事的控制:限制公共解说活动可以让博物馆保持对呈现给游客的叙事的控制。这可以确保共享信息的一致性和准确性，防止错误信息的传播或相互矛盾的解释。博物馆可能更愿意依靠训练有素的工作人员或官方导游提供权威信息。
4. 多样视角的潜在丧失:禁止公共解说活动可能会导致博物馆空间中多样视角和声音的丧失。参观者通常会带来他们独特的背景、经历和知识，这有助于更全面、更多方面地理解展览。允许公共解说活动可以培养游客的主人翁意识和包容性。
5. 平衡后勤方面的考虑:博物馆在执行这条规则时可能会考虑后勤方面的考虑。参与解说活动的大量人群可能会扰乱游客的流动，造成拥堵，或对博物馆空间的管理构成挑战。限制公共口译活动可能是为了维持秩序，确保游客体验顺畅。
对这一举措的看法可能因个人观点而异。有些人可能会支持这一决定，考虑到文物的保存、对叙述的控制和后勤方面的考虑。其他人可能会批评它，强调游客参与的重要性，多样化的视角，以及解说活动的参与性。
值得注意的是，博物馆的政策和对文化遗产的解释可能存在地区差异。这一举措的有效性最终取决于相关博物馆的具体背景、目标和管理策略。
1. 限制了社会人士的参与：不允许社会人士开展讲解活动意味着博物馆的知识传播将更加受限。社会人士可能具有丰富的知识和经验，能够为参观者提供多样化的解读和视角。限制他们的参与可能会导致参观者获取的信息单一化，缺乏多元性。
2. 增加了讲解活动的管理成本：要求单位提前申请并报备相关材料，增加了博物馆管理讲解活动的工作量和成本。这可能需要博物馆增加人力资源用于审核和管理讲解活动，从而增加了运营的负担。
3. 增加了参观者的学习成本：如果没有社会人士的参与，参观者可能需要更多的时间和精力来理解展品和展览的背后故事。他们可能需要依赖博物馆提供的文字解说、音频导览或展览标签来获取信息，这可能增加了他们的学习成本。
我认为这一举措在某种程度上可以保证博物馆内的讲解活动的质量和安全。但是，对于一些具有专业知识和讲解能力的社会人士而言，他们的参与可以为参观者提供更多元化的视角和解读。因此，我认为应该在保证质量和安全的前提下，适度开放社会人士的讲解活动，以促进博物馆的知识传播和参观体验的多样性。
多地博物馆不允许社会人员进行讲解活动可能会带来以下影响：
1. 缺乏多样性和专业性：社会人员通常具有不同的专业知识、经验和观点，他们能够为游客提供新鲜和多元化的讲解内容。限制社会人员的参与可能导致博物馆的讲解过程缺乏多样性和专业性。
2. 限制文化交流：社会人员的参与能够促进不同文化之间的交流与理解。他们可以分享个人故事、传统知识和文化背景，帮助游客更好地理解艺术品和历史文物背后的故事。限制他们的参与可能造成文化交流的局限。
3. 失去社区支持：社会人员通常是博物馆的重要合作伙伴和志愿者，他们能够为博物馆提供额外的支持和资源。限制他们的参与可能导致博物馆失去社区的支持和合作机会。
我认为限制社会人员在博物馆进行讲解活动是一项有待商榷的举措。虽然这样做可能有其理由，比如维护博物馆内部的讲解质量和一致性等，但也应该充分考虑到社会人员带来的多样性和价值。最好的方式是在保证博物馆讲解质量的同时，寻找平衡，允许一定程度的社会人员参与，从而提供更加丰富和全面的体验。这可以通过建立合理的准入标准、培训和监管机制等来实现。