第1个回答 2024-03-07
(一) 社会舆论对司法审判的正面影响
1. 社会舆论的监督有助于司法公正
公正乃法律之生命，司法活动不可或缺的原则。社会舆论监督作为社会监督体系的核心部分，对于推动司法公正发挥着至关重要的作用。在网络时代背景下，热点案件能在短时间内引发数亿关注，社会公众通过多种平台实时跟踪案件审判进程，对司法活动实施高效透明的监督。对于司法机关而言，社会舆论的监督既构成压力也提供动力。在公众的目光下，司法机关必须严格遵循法定程序，更加注重工作方式，从而提升司法公正水平。此外，社会公众的监督使司法审判更加公开透明，从一定程度上减少了司法腐败和公权力干预的现象，通过权利对权力的制约，维护了司法机关的独立审判权，缓解了外部压力，确保了司法审判的公平、公开与公正。
2. 社会舆论有助于实现司法审判的社会效果
在司法审判活动中，社会舆论是一个不可忽视的因素。媒体和公众往往将案件结果是否符合社会公平正义视为评价审判正确与否的唯一标准。现实中，媒体和大众对司法程序的规范性和过程的公开性并不敏感，但司法裁判结果的公正性能够直接触动社会舆论的神经。社会舆论的持续关注使得司法机关在公众视野下保持最大限度公开透明，主动接受监督，在确保司法公正的同时，也注重司法审判的社会效果，将社会公众的评价作为衡量司法审判工作的重要标准。例如，在“泸州二奶受遗赠案”中，审判机关在法律框架内，根据社会公德和公共利益，判定遗赠行为无效，体现了社会舆论对司法审判活动的评价，显示了司法审判的社会效果，对法治国家建设具有重要意义。
(二) 社会舆论对司法审判的负面影响
1. 社会舆论对司法审判独立性的影响
独立审判是法治国家的基本原则。然而，在热点案件中，社会舆论通过媒体渲染和政府部门关注，往往给司法审判带来压力，导致舆论绑架司法，甚至出现“媒体审判”的现象。这种情况下，社会舆论在司法审判活动尚未完结时对案件进行预测性判断，不仅困扰当事人，也给司法机关带来舆论压力，影响法官独立判断。因此，社会舆论的监督必须基于尊重法律和正当司法程序，不能过度介入，以免妨碍司法公正的实现。
2. 社会舆论对司法公信力的损害
我国媒体监管法律体系尚不健全，部分新闻媒体定位错误，为追求流量和关注，夸大案件事实，甚至抹黑司法机关，误导舆论，严重损害司法公信力。加之司法腐败现象，公众对司法机关的信任受损。当当事人无法通过法律途径维护权利时，可能转向舆论寻求帮助，舆论监督的滥用反噬司法权威。一旦社会舆论形成巨大声势，行政部门可能干预司法，动摇司法独立地位，导致司法衰败，进而加剧公众对司法的不信任。这种恶性循环将导致司法公信力日益衰败，对法治国家建设构成挑战。