第1个回答 2022-07-21
各种能力型逻辑考试中，围绕前提和结论之间的支持或反驳关系，设计了多种形式的考题，主要有加强前提型和削弱结论型。具体问题则有：以下哪项如果为真最能支持题干中的观点？以下哪项结果为真最能削弱题干中的结论？等等。例如：
在司法审判中，所谓肯定性误判，是指把无罪者判为有罪。否定性误判，是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是：不放过一个坏人，不冤枉一个好人。
某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。
以下哪项，如果为真，能最有力的支持上述法学家的观点？
A.错放，只是放过了坏人；错判则是既放过了坏人，又冤枉了好人。
B.宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反应。
C.错放造成的损失大多是可弥补的，错判，对被害人造成的伤害是不可弥补的。
D.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。
E.各个法院的否定性误判率基本相同。
解析：答案是E。根据题干，公正司法既不允许错判，也不允许错放。因此要考察某个法院的司法究竟是否公正，就要同时考察该法院的错判率和错放率，二者缺一不可。如果选项E为真，即目前各个法院的错判率基本相同，那么目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就只能看它的肯定性误判率是否足够低，于是法学家的看似片面的观点就得到了有力支持。其他各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中选项D，与法学家的观点不相干。选项B与之有所关联，但也不构成直接的支持关系。选项A和C对法学家的观点有所支持，但他们断定的只是，就错判和错放二者对司法公正的危害而言，前者比后者更严重，由此显然得不出法学家的结论。