文言文是相对白话文而来的，其特征是以文字为基础来写作，注重典故、骈骊对仗、音律工整且使用标点，包含策、诗、词、曲、八股、骈文古文等多种文体。
在我国古代，要表述同一件事，用“口头语言”（口语）面语言”（书面语）来表述，是不同的，比如，想问某人是否吃饭了，用口头语言表述，是“吃饭了吗？”，而用书面语言进行表述，却是“饭否？”。“饭否”就是文言文，这里，“饭”名词作动词用，意思为吃饭。
中国在1918年以前，所有的文章都是用文言文书面语言写成的。现在我们一般将“古文”称为“文言文”。
在中华数千年历史中，语言的口语变化非常大，可是文言文却保持相近的格式。文言文能让不同语言使用者“笔谈”，是一种具有固定格式、却不会非常困难的沟通方法。
文言是以古汉语为基础经过加工的书面语。
最早根据口语写成的书面语中可能就已经有了加工。文言文是中国古代的一种书面语言组成的文章，主要包括以先秦时期的口语为基础而形成的书面语。
春秋战国时期，用于记载文字的物品还未被发明，记载文字用的是竹简、丝绸等物，而丝绸价格昂贵、竹简笨重且记录的字数有限，为能在"一卷"竹简上记下更多事情，就将不重要的字删掉。后来当"纸"大规模使用时，统治阶级的来往"公文"使用习惯已经定型，会用"文言文"已经演变成读书识字的象征。
文言文是相对白话文而来的，其特征是以文字为基础来写作，注重典故、骈骊对仗、音律工整且不使用标点，包含策、诗、词、曲、八股、骈文古文等多种文体。 在我国古代，要表述同一件事，用“口头语言”（口语）面语言”（书面语）来表述，是不同的，比如，想问某人是否吃饭了，用口头语言表述，是“吃饭了吗？”，而用书面语言进行表述，却是“饭否？”。
“饭否”就是文言文，这里，“饭”名词作动词用，意思为吃饭。 中国在1918年以前，所有的文章都是用文言文书面语言写成的。
现在我们一般将“古文”称为“文言文”。 在中华数千年历史中，语言的口语变化非常大，可是文言文却保持相近的格式。
文言文能让不同语言使用者“笔谈”，是一种具有固定格式、却不会非常困难的沟通方法。
文言是以古汉语为基础经过加工的书面语。最早根据口语写成的书面语中可能就已经有了加工。文言文是中国古代的一种书面语言组成的文章，主要包括以先秦时期的口语为基础而形成的书面语。春秋战国时期，用于记载文字的物品还未被发明，记载文字用的是竹简、丝绸等物，而丝绸价格昂贵、竹简笨重且记录的字数有限，为能在"一卷"竹简上记下更多事情，就将不重要的字删掉。后来当"纸"大规模使用时，统治阶级的来往"公文"使用习惯已经定型，会用"文言文"已经演变成读书识字的象征。
文言文是相对白话文而来的，其特征是以文字为基础来写作，注重典故、骈骊对仗、音律工整且不使用标点，包含策、诗、词、曲、八股、骈文古文等多种文体。
在我国古代，要表述同一件事，用“口头语言”（口语）面语言”（书面语）来表述，是不同的，比如，想问某人是否吃饭了，用口头语言表述，是“吃饭了吗？”，而用书面语言进行表述，却是“饭否？”。“饭否”就是文言文，这里，“饭”名词作动词用，意思为吃饭。
中国在1918年以前，所有的文章都是用文言文书面语言写成的。现在我们一般将“古文”称为“文言文”。
在中华数千年历史中，语言的口语变化非常大，可是文言文却保持相近的格式。文言文能让不同语言使用者“笔谈”，是一种具有固定格式、却不会非常困难的沟通方法。
一、地位：不可忽视 不管是高考还是中考，文言文阅读的考查一般由选择题、句子翻译或一段文言文的断句组成。
毋庸讳言，这里面涉及到诸多语法问题，所以，就给我们一个错觉似乎语法教学的成功与否在一定程度上决定了得分的高低。因此，我们很多人认为只有进行系统的语法教学，才能更好地在高考、中考文言文阅读中拿高分。
而现实也正是如此：文言文教学中不可忽视语法教学，学点语法知识是文言文学习的必需。 初中阶段文言文讲授过程或者考试中经常有这样一个特殊例子，想必我们的老师都遇到过。
《愚公移山》中有这样一个句子：“甚矣 ，汝之不惠。”尽管已经学习过了，但前段时间我又问起学生这句话怎么翻译。
不少学生这样翻译：“你太不聪明了。”我说这是意译，不是直译，如严格按照句式特点来翻译，根本得不了什么分，而学生说课本上就是这么翻译的，没办法，还是语法惹的祸。
我只好继续讲道：“这句话的正确的译文应该是‘你不聪明，太严重了’”。然后我就再问学生，译文的句子成分应怎样划分，他们说，主语是“你”，谓语是“不聪明”。
我就再问，那么，“太严重”作什么成分？学生说作补语，补充说明“不聪明”。这样的回答真让人啼笑皆非，因为他们不知道这个句子的主语是由一个主谓短语“汝之不惠”充当的，其中的“之”起到“取消句子独立性” 的作用，谓语是“甚矣”。
所以，这个句子应是主谓倒装句。结果因为学生不懂语法，当然就无从判断了。
其实，七年级讲授《愚公移山》的时候也说到了这个特殊的句子，但因为那时候学生的语法知识一窍不通，根本就没有办法展开讲授，再加之我们的教材（北师大版语文）淡化语法教学，所以就酿就了学生对文言文语法知识的淡漠和忽视。然而现实情况却让人啼笑皆非，无可奈何。
一次考试有这样一道翻译题，原句是这样的：臣事君，犹子事父也，子为父死亡所恨。这句话的正确译文应是：臣子侍奉君王，犹如儿子侍奉父亲，儿子替父亲效死没有什么遗憾。
但很多学生这样翻译：臣子的事就是君王的事，就好像儿子的事就是父亲的事一样，儿子因为父亲的死亡而产生怨恨。 而本题的得分点为，“事”、“亡”、“恨”各一分，句意一分，结果很多学生只能得零分。
其实，要想正确翻译这个句子，必需要有词类活用意识、通假字意识、古今异义词意识和断句意识。 比如：①活用意识。
这里，“事”是名词活用为动词，意为“侍奉”。在“臣事君”这个句子中，这三个词如果都是名词，那么这个句子就没了动词谓语。
但如懂得一点语法知识，就应该知道这是一个完整的句子，主谓宾都具备，那么，“事”活用为动词“侍奉”，就毫无疑问了。而“事”活用作动词“侍奉”的意思，在《鸿门宴》中就出现过（吾得兄事之）（《鸿门宴》甘肃教育出版社出版补充读本《阅读》曾经选过）。
②通假意识。“亡”通“无”，意为“没有”。
这也是它常用的意义（《愚公移山》中出现过）。 ③古今词义不同。
“恨”，古义为“遗憾”之意，而今义多为“怨恨”，词义的轻重发生了变化。 ④断句意识。
如果语感好，懂得断句，那么这个句子在朗读时应该这样读：“子为父死/亡所恨”，在“死”与“亡”之间稍作停顿，句子的正确意思就出来了。 有感于上述原因，我认为，初中阶段有必要对语法知识进行简单普及，让学生建立一些基本的语法概念，比如词类概念、短语概念、句子成分概念，这对学生学习文言文知识是大有帮助的。
我们可以从以下几个方面加强语法教学。 （一）、结合教材内容，可以有针对性地给他们讲讲现代汉语的语法知识。
我们现在使用的北师大版教材在每一册后面的附录部分都有语法知识的相关内容，较为齐全，完全可以作为教学内容讲授给学生。如讲词类时，可重点关注名词、动词、形容词、代词（人称、疑问代词）、介词。
因为名词、动词、形容词常有活用现象，代词在宾语前置句中多涉及，介词常和状语后置有关联。 讲短语时，要特别强调主谓短语、偏正短语中的“状语+中心语”型，还有介宾短语。
讲主谓短语，有助于学生理解“之”字的用法（用在主谓间，取消句子独立性），理解主谓倒装句；讲偏正短语，对判断虚词“而”“以”的用法很有帮助。 讲句子成分时，要让学生分得清主干和枝叶，要特别讲清楚定状补在句子中的位置，（可让他们牢记口诀——谓前为状谓后补，定语常居主宾前），而这些，对理解宾语前置、定语后置、状语后置非常有帮助。
懂得了这些，很多文言文教学中遇到的难题就可以迎刃而解了。 （二）、对课本中常常出现的各类文言文特殊现象要特殊对待。
如活用和特殊句式，要注意教会学生归类，从而以点带面，并进一步运用所学的知识指导实践，形成“课文知识点——文言文知识网——新课文应用”三位一体的知识体系。 （三）、加强文言文的诵读，以形成良好的语感。
我们一直在强调文言文的教学要注重诵读，其实我们的目的就是通过诵读来减弱对古诗文的语法分析，从而避免过多的分析破坏古诗文的美感。所以，加强诵读是非常重要的。
语法教学在文言文教学中占有重要的地位，《语文课程标准》明确。
90年前的五四新文化运动，《新青年》携“提倡白话文，反对文言文”的口号，掀起了一场轰轰烈烈的“文学革命”。
这一“革”，直接“革”去了在中华大地扎根千年之久的“文言文”的老命，白话文洗刷了长期处于文化“二房地位”的瘪屈，粉墨登场，至此整个中华民族似乎都开始沉浸在一种摆脱了封建文化束缚的畅快中。其实，文言文与白话文之争由来已久，《新青年》只不过是其中一次改写局势的战役，于《新青年》之前，是怎样的局面，为什么《新青年》会将其改写，之后又是如何演变……我们不妨从头说起——1、历史纠葛文言文和白话文，两者都是书面语，不同的是“文言，意思是只见于文而不口说的语言。
白话，白是说，话是所说，总的意思是口说的语言”。[1]两者的区别仅在于与口语的远近亲疏。
其实文言和白话两者的基础都是口语，只不过所谓的口语标准不同，文言文是建立在先秦口语基础上的上古汉语书面语言，白话文则是建立在以唐宋以来北方话的基础上。我们现在说的话就是在唐宋以来北方话的基础上发展而来的，这就无怪乎我们会觉得白话文更为明白易懂了。
在九十年前打倒“文言文”时，有一个重要的原因是“言文脱离，阻碍了社会的进步”。这里我们有必要从历史的角度探索一下这种现象的出现。
在汉语发展的最初阶段，言文是合一的，那些让现在觉得深奥晦涩的古文典籍其实就是当时的白话著作。比如《诗经》，我们知道其中的“风”多为民歌，这也可以肯定有不少是口头直接创作的。
又比如《论语》，则更是孔子的一部语录，与口语的关系不言自明。 由于历史的变迁，人们日常交际的口语发生变化，而书面文字原地不动，以至于从六朝起便出现了文言文便与口语有了明显的脱离迹象。
不过因为汉字属于表意文字，语音的差异并不妨碍人们阅读上的理解，所以言文不一致并没有引起人们的足够重视。同时也因为先秦两汉典籍都是用文言文写的，而这部分作品又是汉文化的源头，所以后世历朝历代的文人们就自觉地坚持了一种仿古文创作，这就人为地加剧了言文不一致的局面，并最终形成了汉语长期的言文不一致。
在这一期间，白话文其实也无处不在彰显着自己的存在。从《世说新语》、《颜氏家训》到敦煌变文、唐宋语录、宋元话本、明清小说，一路下来，每朝每代都曾产生过数量不少的白话作品，无奈的是，它终究未能撼动文言文的统治地位，绝大多数只能散落在民间，虽然愤愤不平，但终逃不过“二房”之命。
[2] 这一切，直至晚清才发生了逆转。当时国势不济，国人首先在文化自信心上产生了动摇，这是一个前提的条件，也是汉文化日后发生变化的根本原因。
正是这种心态，使得国人破天荒地把传统推上了被告席，历数其罪过，而文言文作为传统文化的主要载体必然要首当其冲地受到冲击[3]。于是黄遵宪要“我手写我口”，裘廷梁则声称“崇白话而废文言”，由此开白话文运动的先河。
1917年的新文化运动，白话文运动被推到极至。当年1月，胡适在《新青年》发表《文学改良刍议》，认为"白话文学之为中国文学之正宗"，主张废弃文言文，使用白话文，提出写文章应通顺流畅，不用典故，不用套语，不讲对仗，不避俗话，讲究文法，不摹仿古人，言之有物。
陈独秀也于2月发表《文学革命论》，用"三大主义"来呼应胡适的"八条主张"。这一前一后，可以说是真正拉开了这场轰轰烈烈的文体革命的帷幕。
1918年《新青年》内所有文章改用白话文，《新潮》、《星期评论》等各类白话杂志也紧随其后，如雨后春笋纷纷出版，白话文蔚然成风。1920年9月，教育部令国民学校一二年的国文，从本年秋季起，一律改用国语。
至此，白话文取得了官方认可的合法地位。回顾完这段历史，总是觉得文言文与白话文这场千年之争的局势扭转的很有些突然，千百年来文言文的正宗地位，似乎在一夕间被颠覆，曾经象征身份的文言文似乎在一夕之间被打成了封建文化的残渣余孽，阻碍民族进步的罪魁祸首。
历经千年磨练的白话文，终于摆脱了“二房”阴影，站在中华文化舞台的正中央，尽管走到这一中心的步伐略显仓促，失之稳健，但毕竟修成正果。是什么原因造成了一场千年之争匆匆改写局面？2、新文化运动一役 新文化运动中，文言文与白话文一役中兵败，究其原因，大致有以下几点：（1）国人的危机意识文言文之所以可以延续其千年的至尊地位，从某方面来看是由于中华民族千年以来在世界上的强盛。
这种强盛造就了国人对于以文言文为载体的中国传统文化的推崇与信赖。而晚清之后，国势日衰，外强 *** ，使曾经骄傲的国人们的自信被动摇，这其中，首当其冲的就是文化自信心的动摇。
苦于理不清“突然变弱”的原因，所以将所有的怨气发在了传统上，在这种心态的驱使下，传统不再被视若珍宝，而是成了被抨击的对象。而文言文作为传统文化的主要载体必然要首当其冲地受到冲击。
可以说是社会的黑暗、民族的危亡、国家的羸弱造就了那一代人的危机意识，而这种危机意识的不理智化，则形成了一种所谓的理念，即“文化的落后”。这种理念的形成，激生了黄遵宪要“我手写我口”，裘廷梁则声称“崇白话。
白话文（又称语体文），指的是以现代汉语口语为基础，经过加工的书面语。白话文在古代也有一段很漫长的历史，在宋代己有话本，明清两代也有部分白话小说，如金瓶梅、水浒传、西游记、红楼梦等，不过为古白话，而且白话文作品在古代文坛上只占少数，文言文在当时仍然是主流。1919年五四新文化运动以后，白话文才取代了文言文，成为写作的主流，使文言文慢慢地退出了历史的舞台。
白话文是相对于文言文而说的。
古文（也称文言文）是指春秋战国及其以前古书上的文字。许慎在《说文解字叙》中说："周太史籀著大篆十五篇，与古文或异。"把古文与大篆相提并论，说古文是史籀以前的文字的通称。