谬误一、“局天扣地，敢效谈娘之善诉”句，“谈娘”当为唐代戏剧“踏谣娘”。出自唐朝崔令钦的《教坊记》内容是：北齐有人姓苏，自号为郎中，嗜饮酿酒，每醉辄欧其妻。妻衔悲，诉于邻里。时人弄之；丈夫著妇人衣，徐行入场；行歌，每一叠，旁人齐声和之云：“踏谣”；以其且步且歌，故谓之“踏谣”；以其称冤，故言苦。及其夫至，则作殴斗之状，以笑乐。这说明，因妇人且歌（诉）且舞（踏），故称为“踏谣娘”。
谬误二、“淮蔡底平，实以会昌之诏”句，原意是比喻綦崇礼就像唐武宗会昌年间起草诏书的名臣李德裕，为朝庭平定淮蔡之乱出过大力。然而淮蔡之乱发生在唐宪宗元和年间，而不是唐武宗会昌年间，所以此处明显是李清照记忆错误。 李清照这封《投翰林学士綦崇礼启》引出了一个争论了近千年的话题“李清照改嫁”事件。宋人笔记对李清照的改嫁是众口一词，史家也有明文记载。而否认李清照改嫁始于明代郎瑛和徐勃，在他们之后明清之人更是连篇累牍、不胜其烦的否认李清照改嫁一事。而当代研究李清照的学者除极个别外，如黄墨谷否认李清照再嫁，其它著名学者如王仲闻、王延梯、黄盛璋、杨合林等认为清照改嫁是无可否认的事实。
宋代记录
王灼的《碧鸡漫志》卷二：“赵死，（李清照）再嫁某氏，讼而离之。”
朱彧的《萍洲可谈》卷中：“（李清照）然不终晚节，流落以死。天独厚其才而啬其遇，惜哉。”
胡仔的《苕溪渔隐丛话》前集卷六十：“易安再适张汝舟，未几反目，有《启事》与綦处厚云：‘猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。’传者无不笑之。”
洪适在《隶释》卷二十六：“赵君无嗣，李又更嫁。其书行于世，而碑亡矣。”
晁公武在《郡斋读书志》卷四下：“然（李清照）无检操，晚节 流落江湖间以卒。”
陈振孙的《直斋书录解题》卷八：“（李清照）晚岁颇失节。”
李心传的《建炎以来系年要录》卷五十八：“右承奉郎监诸军审计张汝舟属吏，以汝舟妻李氏讼其妄增举数入官也。……李氏，格非女，能为歌词，自号易安居士。”
明清记录
郎瑛在《七修类稿》卷十七：“予观其《叙金石录后》，诚然也。但不知何为有再醮张汝舟一事。”
徐勃在《徐氏笔精》卷七：“清献公之妇，郡守之妻，必无更嫁之理。”
卢见曾在（雅雨堂本《金石录》）：“此子舆氏所谓好事者为之，或造谤如《碧云騢》之类，其又可信乎？”
俞正燮在《癸巳类稿》：“是非天下之公，非望易安以不嫁也。不甘小人言语，使才人下配驵侩，故以年分考之……”
吴衡照在《莲子居词话》卷二：“而文叔之女多才，尤适供谣诼之喙。致辞使世家帷薄，百世而下，蒙诟抱诬，可慨也已。”
吴连周在《绣水诗钞》：“时直翰林秦楚材尤忌之。呜呼，此改嫁秽说之所由来也。”
当代主流观点
黄盛璋在《李清照事迹考辨》一文中指出：记载李清照改嫁的材料，就时间而论，胡仔、王灼、晁公武、洪迈都是李清照同时代人；就书的性质而论，又是史书、目录、金石等严肃的东西；就地域而论，胡仔、洪迈之书一成于湖州，一成于越州，并不是相去万里。同时，胡仔、王灼成书时李清照仍然健在，要说在清照生前他们就敢明目张胆地造她谣、伪造《谢启》是很不近情理的。
