第1个回答 2016-08-18
春兰妈妈也看到过网络上有人说脐带血非常有用，是对别人非常有用的说法，这种说法呢如果她不是专业的说出来也有情可原，因为她不懂，公共库顾名思义就是接受社会捐献的脐带血存放的库，里面所有的脐带血干细胞呢都是面向社会公开查询的，这样大家都可以去搜索，寻求配型，一旦配上就可以申请使用，这显然是很好的社会公众资源。也有人说目前脐带血移植的人里面，90%都是接受的别人的脐带血，也就是异体移植，这个也没错。所以捐献脐带血给公共库有着巨大的社会价值。
说到这里，春兰妈妈就有话要说了，道理大家都懂，但是有这种想法的人忽略了一个事实，那就是他们认为的巨大的社会价值和意义，是有成本的，那么怎么解决呢？靠国家吗？显然不可能，以我们国家目前的发展现状，承担那么大规模的脐带血库公共库的运营成本是不可能的，你不能光想这有社会价值了，如果没有解决成本的问题，这一切都是空谈，我们在判断某一件事情的时候，如果思维都那么简单，那就未免太年轻了，所以目前在中国，成立脐带血库伊始，就以他独有的模式出生，那就是以自养公的模式，靠有私人保存需求的收费服务，来支撑庞大的脐带血公共库运营，这个实际上春兰妈妈是理解的，因为从某种角度上讲，在中国起码没有私人库，可能也就不会有那么大库容的公共库了，没有公共库何来的社会价值？这一点是需要我们理性分析和思考的。
这个时候让我想起来前不久关于无偿献血的舆论浪潮，几乎所有的媒体都有一边倒的抨击血站，那个时候也有不少人说社会无偿献血，你们血站拿来去卖，然后一窝蜂的呼吁大家抵制无偿献血，结果呢？大家看到了，全国各地闹血荒，所以说这个时代的典型性特征就是愤青，在春兰妈妈这里都把这种情况列为无知且愚昧的愤青行为。无偿献血采集、运输、保存、检测不需要成本吗？你以为你撸撸袖子血就可以直接救人了吗？所以说事物存在就是合理的，我们需要做的不是一味的抨击和抵制，而是要考虑其存在的合理性，这地方春兰妈妈倒不是说帮脐带血库说什么，至于目前的现状商业私人库的发展超过公共库的发展其实是已经偏离了初衷，那么需要国家有关部门进行公共库和私人库的发展配比来均衡发展，即满足了有私人保存脐带血需求的人群，也支撑了具备社会公益属性的公共库的发展，这才是我国脐带血库发展壮大的正路。
发展历史只有20年，有私人保存脐带血先进观念更是近几年才有的事情，那么使用的概率肯定现阶段是低的，那你不能说这几百万人都冤枉，都是傻的，只有你清醒对不对？所以春兰妈妈说，凡事要公正客观的对待，而不是一味的愤青。
在这里春兰妈妈想和大家说明白一个道理，比如：你走在一座桥上，桥上有护栏，掉下去的概率很低，你能说桥上设置护栏没有必要吗？又比如：现在家庭购买重大疾病保险的已经非常多了，你能说因为你患有32种重大疾病的概率很低，保险就没有买的必要吗？其实通过以上两个简单的例子，春兰妈妈只想客观公正的说我本人对这个事情的看法，本身不管是保险还是脐带血保存，他都是一种保障行为，实际上对于已经保存了的妈妈们，谁也不会想要有一天用到它不是吗？我不知道当下家庭购买重大疾病保险的妈妈们有没有概念，我们应该都知道，购买重大疾病保险10年的保险价格加上医疗应该在每年6000元左右，10年就是6万，我也了解到国内的脐带血库对于保存了脐带血的家庭一般而言都是送保险的，那我们退一万步讲，即使有一天没有用上保存的脐带血，那保险是不是也能起到作用呢？更何况从绝对值上看，还要便宜不少。
而且大家应该都知道，一旦家庭有成员得了恶性血液病，摆在面前的最大两个障碍就是配型和巨额的医疗费用，那么从这一点上看，目前保存脐带血一次性解决了这两个问题，在这个角度上看，春兰妈妈倒觉得是一个很好的保障，起码比单纯的保险要更有价值和意义。大家觉得是不是这样？
而且如果新生儿有兄弟姐妹患有重大疾病，需要干细胞移植；或者新生儿的 父母一方患有重大疾病，需要干细胞移植，且检测表明婴儿和患病父亲或母亲配型一致。在上述两种情况下，私人保存脐带血就更应该鼓励的。
所以说，有人说大家应该都把脐带血免费捐给公共脐带血库，除非家里已经有病人，不然就不要花私人脐带血库这个冤枉钱。这种说法太偏激、太片面，冤枉不冤枉要看概率事件发生不发生，春兰妈妈一直认为所谓概率统计就是个伪命题，因为这种事摊到你就是100%，摊不上你就是0%，保障行为没有所谓的百分比、性价比。而且到目前为止，全球已经有几百万人私人存储了自己的脐带血，虽然用到的人不多，那是因为脐带血的发展历史只有20年，有私人保存脐带血先进观念更是近几年才有的事情，那么使用的概率肯定现阶段是低的，那你不能说这几百万人都冤枉，都是傻的，只有你清醒对不对？所以春兰妈妈说，凡事要公正客观的对待，而不是一味的愤青。