我认为这个问题应该换种说法，才更容易得到确定的答案：任何两个字符之间，都需要「空隙」。就像西文 typography 中已经相对成熟的 kerning，中文也需要同样的东西。很自然地，中文字符与西文字符交替出现的时候，也需要合适的 kerning。然而问题是目前的计算机字体，在这方面的设计很差。在网页的文本中，利用手工添加空格的方式，一定程度上，可以起到调整中英文字偶之间的空隙，然而这终究是个临时的「折衷」办法。类似的「空格折衷」，在机械打字机普及的时代，有更多例子。我不反对暂时性地使用空格来调整字符之间的空隙（在明显可提升可读性时，很支持），但我非常反对将此列入规范或标准之类的东西。西文 typography 里有句话：The space bar is not a design tool.（在 Ellen Lupton 的著作 "Thinking with Type" 里就提到了。）我总的观点：不反对现有技术条件下手工加空格，但反对规范化或标准化之类。西文等某些文字中，空格起分词作用，这样的“空格（空隙）”，的确适合由写作者来主动加入。而现代汉语则是以选择不易产生歧义的表述方式来“隐性分词”的。
我们也本应避免将“日”和“月”写得太靠近而被误读为“明”（虽然它会很丑陋）——幸而，目前的字体设计已能良好地帮助我们避免了。英文单词嵌入到中文时，首先几乎不会产生分词障碍；而类比“日月”，中英文交替出现时，也应通过字体设计等其他“自动化技术”来避免视觉的干扰，乃至提高视觉美观性。对于日常的应用文体，中文写作一般仅通过分段来控制正文的行文节奏；在段落内，无需手工换行（软件自动化或后续文字设计师会解决这一问题）。而手工添加空格来控制节奏，更不需要。相对地，现代中文诗中，作者常会在一个段落内，通过手工换行，来表现行文的节奏（且后续的文字设计师或软件，无权随意改动这些分行设定）。如果有类似地特殊写作需求，则作者主动添加空格的做法自然可取——但这不在本题讨论范围之内。中英文粘连时所加入的空格，更大的作用是“视觉美化”，而非控制节奏。这样的空格，正是类似在机械打字机时代，打字员在段前或句末手工所添加的空格。在自动化技术还不完善时（例如目前的网页显示等），可以适当手工操作来弥补；但不应建立相关行文准则。
