第1个回答 2016-10-27
在课堂教学因为表面化、形式化以致效率低下的背景下，有效教学、有效课堂的研究应运而生，有效教学、有效课堂的研究生发了高效课堂的概念和实践。我以为，有效教学研究大势所趋，过犹不及，高效课堂是一个似是而非的概念。
曾经和一位朋友交流，问为什么把有效课堂改成高效课堂研究。这位朋友说：“有效教学研究是一个伪命题，教学总是有一定效果的，也就是总是有效的，现在我们的研究是让效率变高。”我并不赞成这样的说法，因为并非所有的教学都是有效的。有效之“效”有效果、效益、效率等含义。效果是行为产生了预期的结果，没有产生预期结果的行为属于无效果的行为。一个简单的例子，课堂上老师对学生说“请大家看黑板”，有多少同学有跟随的行为，如果没有学生看黑板，教学就是没有效果的。到课堂上看一看，老师讲话没人听说多么普遍的现象，所以，“教学总是有一定效果的”的假设未必合理，让学生愿意跟随教师是有效教学最基础的一个研究。其次，有效果未必有效益，南辕北辙的教学行为比比皆是，比如我们让学生练习，本意是巩固和迁移知识，但过多的联系却扼杀了学生的学习积极性，得不偿失，这就是有效果可能无效益的教学行为。对此，我自己的一个体会是“教学目标和教学内容的合理性追求优先于教学手段和方法的有效性选择”，教学手段和方法的选择要合乎教学目标和教学内容，而教学目标和内容的合理性又不能以鼠目寸光的标准衡定，这也是有效教学需要研究和解决的问题。有了效果和效益的前提，研究有效率的教学才有可靠的基础和方向；也就是在满足前两者的基础上，我们才能研究如何提高教学效率，教学效率如何更合理、如何实现更合理的课堂教学效率本身就有很多需要研究的问题。所以，仅从效率本身研究是对有效教学的片面化，狭窄化，有效教学的研究并不过时。
从效率本身的角度，我是主张“合适效率”而不主张“高效”的。我们都应该承认，教学效率是由学生的学习活动（对大多数学科而言，我们可以进一步说是有学生比较紧张的智力活动带来的）带来的，“合适效率”是学生的学习活动强度和密度是合适的。真理向前迈进一步也就成了谬误，合适时我们追求的，但不要过度追求“高效”。因为“高效”需要高强度和高密度的学习活动支撑，而高强度、高密度的学习活动可能对学生的身心健康带来伤害，古人就说“文武之道一张一弛”。人总不是机器，我们不能把学生当成机器，课堂上总要需要放松，需要身心从紧张到闲适的转换，需要从紧张到紧张的过度。在追求教学效率的时候，我们需要聆听另外一个声音“教育是慢的艺术”。
总结起来，站在学生身心健康、和谐发展（而不是执教者追求效率）角度，站在学生年段层次、个性特征有差异的角度，不仅从学生的学知识应对未来选拔和挑战，而且从学生要享受现实的愉悦的课堂生活的角度，我以为还是效率以合适为好，而不是越高效越好。
附带的一个角度同事的角度，一个常识是，高强度、高密度的学习活动在这节课把学生的油的榨干了，学生以疲惫的身心状态走进下一节的教室，后面老师的教学很吃力，也很吃亏。这一节的“高效”可能导致下一节的“失效”，这不是一种合作和协作的行为方式。
或许可以这样说，适可而止，高效课堂可以休矣！