第1个回答 2013-12-08
如果你选择科学方法建议你寻找以下突破口：
1.环境保护是个非常讲求科学性的人类大工程，如果没有科学理论做指导那么任何环境保护行动都不可能取得良好的效果甚至会起到负面效应；
2.环境保护是个摆在人类面前不容迟缓的严峻问题,是关系到今后子孙万代生死存亡的大考验,人类在这个问题上容不得半点的马虎和迟缓,而要想提高环境保护的效率和速度就必须要有科学方法,而且要必须充分的和最大限度的应用科学方法才能有效的保证环境保护的效果和持久性，事实和实践证明：科学技术是第一生产力，而且是绝对的生产力。（再说出这句话之前需要你把环境保护和生产力“捆绑”在一起）
3.历史证明在巨大的利益面前人的自制力是不可靠的，仅仅靠道德约束根本无法从本质上遏止破坏环境现象的发生，而科学方法可以弥补这一致命的缺陷，我们知道环境的恶化最终源自于人类的过度开发和过度的排放，早先的时代由于科学技术的限制人类无法找到既有利于生产又环保的科学方法，所以才无法有效的保护环境，但现在这一切都有可能在可以预计的短期内被人类克服，人类凭什么去克服？就是凭科学技术的高度发达和科学方法的高度普及，利用有效的科学方法我们能够实现工业的零排放，也能实现高效率的资源利用甚至是循环利用，当我们针对大自然的开发和排放都被现代科技降低为零的时候我们自然就停止了对环境的破坏，也就实现了保护环境。
如果你选择道德约束建议你寻找以下突破口：
1.历史证明，只有人民才是推动社会发展的唯一动力，也只有人类才能运用手中的科学方法去开发和创造，而众所周知科学是一柄锋利的“双刃剑”，唯有严谨的道德约束才能控制其向有利于人类发展的方向前进，当然这其中也包括环境保护，否则不论如何先进的科学方法和理论技术都有可能沦为战争狂人和恐怖势力的帮凶。
2.历史又证明，我们的环境之所以会有今天严峻的局面主要就是由于过去的人们没有环境意识，也就是在保护环境方面没有道德约束才导致了今天的问题，而且直到今天在全世界范围内的破坏环境事件很大一部分是由人为故意造成的，这些人是因为没有环境意识吗？（就像工业时代的人们那样）当然不是，人类强调保护环境已经几十年了，他们之所以仍要一意孤行的破坏环境除了有巨大的经济礼利益和绥靖的法律法规外就是因为他们没有道德约束。如果人类的道德约束能够和科学技术发展一样快的话那么环境保护的概念早在工业革命时就会被提出了，而且如果人类能一直遵守道德约束的话那么今天的环境就会是另外一个样子。综合来说，环境的恶化最终是由于道德约束不够导致的，必须得由道德约束才能“治本”。
3.科学技术和方法理论必须得由人类才能被开发利用，如果我们的科学界没有道德约束来引导那么会有相当大的一部分会导向热衷于继续破坏环境发财的势力，届时他们的所有理论和方法将只能为破坏环境服务，进而将导致环境的进一步恶化，还谈何环境保护？所以科学方法必须的有道德约束才能得到合理的运用。
～～累死我了，把本来不应该分开的概念非得分开来讨论，这是谁出的题目？真缺德。
第2个回答 2013-12-08
张泽群：一百多年来，中国人的留学史可谓极其波澜，其中也涌现了大量的经邦济世和博学的杰出人才。至今留学热潮依然是方兴未艾，可是留学又出现了新的特点，比如说现在留学就有低龄化，那么今天我们就要关注这个我们都很关心的问题。根据赛前双方抽签的决定，正方中国政法大学他们所述的立场是《高中毕业生出国留学利大于弊》，反方武汉大学他们所述的立场是 《高中毕业生出国留学弊大于利》。好了，根据规则规定，首先我们有请正方一辩张红同学做陈述一段，时间是2’30"，有请。
中国政法大学一辩：谢谢主席，大家好！1980年非洲 共和国在静寂了17年之后，重又允许高中毕业生出国留学，1995年欧盟订立《苏格拉底计划》规定大龄在校生必须有一定的学分在海外取得，2000年由国家教委举办近百所海外高校在北京举行中国国际高等教育巡回展，高等教育国际化在今天蔚然成风。依托这一背景我们与对方辩友探讨两个基本问题，第一，面对高等教育国际化的机遇与挑战，中国应持开放还是封闭的态度；第二，高中毕业生能否适应海外的学习和生活。根据第一个问题我方认为，高中毕业生出国留学有利于个人成才，有利于国家高等教育事业的发展，有利于社会进步，所以应当开放。就个人来讲，你不占高考的独木桥，就搭留学的越洋船，多一条机会选择接受高等教育当然是利大于弊的。其次就国家高等教育事业而言，今天中国的高校事业面临三个根本问题：招生能力有限、竞争机制缺乏、培养模式单一，而高中毕业生出国留学利用国外的高校资源缓解国内的高考压力，依托各国各有特色的教育模式培养中国多元化的教育模式，他们与国际市场竞争、提高教育水平有利于根本问题的解决，当然利大于弊。再次就国家而言，高中毕业生出国留学必将在中外文化、思想、科技的沟通上搭起坚实的桥梁，展望历史近百年的成就也确实依托了一代代留学生的共同努力。当然我们还要看到高中毕业生也能够适应海外的留学生活，他们在国内接受了十二年的国民教育，有中华文化史册，总体年龄在18周岁以上并有独立参与社会生活的基本能力和意识，其实他们在国外面对的是一种相对简单、平和、纯净的大学校园生活，所以我们说出国留学的挑战对高中毕业生来说是适度的，当然高中毕业生出国留学存在着弊端，但我方认为弊是表面的，利是根本的、长远的、积极的，所以我方认为高中毕业生出国留学利大于弊。谢谢。
张泽群：下面我们请反方一辩杨者同学陈述观点，时间也是2’30"，有请。
武汉大学一辩：谢谢，各位好！对方辩友刚才的观点归纳起来有两点，第一是高中毕业生出国留学可以暂时躲避国内高考的压力，但即便如你所说国内高考是独木桥，你又怎么能确信到了国外就不用再挤独木桥了呢？第二，出国留学好，因此高中毕业生出国留学也好，我方也认为出国留学是符合教育国际化这一时代潮流的，但这并不意味着任何年龄阶段的人出国留学都是利大于弊的，要看高中毕业生出国留学是利大还是弊大，还要分析出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才和成长为国家民族的有用之才。我方认为高中毕业生出国留学弊大于利。理由如下：首先发展心理学研究表明高中毕业生年龄阶段的青年在心理上正是解决自我熟悉时期的钟摆时期，他们就象杂技场上的空中飞人，已经伸开了抓住童年的那双手，就要伸长手臂去握住世界，在此关键时期，他们需要的是一个相对联系和稳定的社会文化环境，来解决自我熟悉的危机和形成独立的自我意识，而出国留学带来的环境突变，则会造成自我迷失与决策混乱，带来心理失衡和行为失范，不利于成人。其次中国大学本科教育今非昔比，在世界上处于领先地位，如果放弃价廉物美的中国大学教育，而去追求价格昂贵的外国大学教育，岂不是盲目崇外，舍近求远吗？至于那些为了躲避国内高考压力而出国留学的高中毕业生，既然对用母语参加国内竞争都缺乏信心，又怎么能确信用外语参加国外竞争就一定有利于自己的成才呢？第三，由于种种客观原因，今天的高中毕业生尚未建立以我为本、兼收并治的深厚文化根基，往往会在出国后被动适应异国文化过程中迷失自己文化本身，这样的人即使学有所成，对于国家的强大和民族的振兴又有何裨益呢？当然，高中毕业生出国留学也有一些利，例如借以学习外国言语可以暂时躲避国内高考压力，但这些利不过是表面之利、眼前之利和局部之利，而实际却是关系到个人成人、成才，和国家民族发展的根本之弊、长远之弊和全局之弊。因此我方认为高中毕业生出国留学弊大于利。谢谢。
张泽群：感谢杨者同学，下面我们要进入的是攻辩阶段，我们首先要有请正方的二辩来选择反方的辩友进行攻辩。有请。
中国政法大学二辩：选择对方二辩。请问对方辩友，对待现在高等教育国际化的潮
Tag：