第1个回答 2016-05-09
公司制私募基金既有利于聚集社会广大的闲散资金，进行规模化投资运作，又有利于抵抗资本市场的投资风险，从而提高资本收益的回报率。例如美国巴菲特的伯克夏·哈撒韦公司就是典型的公司制私募基金。
但公司制私募基金的主要不足是双重纳税，即公司需要缴纳各种企业所得税,而投资者须就分红缴纳个人所得税。这在一定程度上既抑制了股东的投资积极性，同时又限制了股份投资公司的规模效应。
对大型私募基金来说，如果采用一个专用账户来运作，由于风险较高，难以获得投资人的认同。这样，它们往往不得不采用公司制形式，所以运营成本相对较高。目前，这类公司型私募基金实际上面临着双重纳税的问题：既要缴纳25%的企业所得税，同时在分红时还要缴纳个人所得税，另外还得面临着作为公司要应付的年检等一大堆麻烦事情。显然，这部分私募基金的运营成本要比公募基金高出许多。
1.信托财产的独立性。信托型私募基金的信托财产是投资人认购集合资金信托计划而形成的资金。信托财产是仅服从和服务于信托目的的财产，具有与各信托当事人相互独立的地位。投资人认购信托计划后的信托财产不再属于投资人自有财产，并与投资人未设立信托的其他财产有所区别；而信托财产虽然可由信托公司进行管理或运用，但也独立于信托公司所有的财产，即信托公司的固有财产。信托财产不受信托公司财务状况的恶化、甚至破产的影响，除非法律另有规定，否则不能对信托财产进行强制执行。现行法律规定在信托计划成立后，信托公司应当将信托财产存入信托财产专用账户，由信托公司选择的商业银行担任保管人，实行保管制度。信托财产的独立性是信托财产最具有特色的法律设计。
2.信托型私募基金的运营成本低。从运营成本的角度来看，与公司型和有限合伙型私募基金不同的是，信托型私募基金无需注册专门的公司或者有限合伙企业，只需达成一个当事人之间的协议即可，从而大大降低了实际操作的运营成本。
3.相关法律法规的不断完善。现在我国已经颁布了“一法两规”，即《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，再加上2008年6月出台的《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，这些法律法规的颁布为我国信托型私募基金的发展提供了良好的法制平台。
4.业务操作的监管日趋规范。法律法规明确了在信托型私募基金操作中信托财产的监管机构和监督措施，规定了信托财产的保管职能由银行负责，信托公司的受托管理活动必须严格按照法律法规以及信托合同的规定，并且在银监会的监督管理之下进行。
合伙制私募基金的优点是设立门槛低，浪费少，投资广，税收少。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》，有限合伙企业只要由2个以上50个以下合伙人设立就可以成立，而没有信托私募基金那样3000万元的规模下限限制。同时，由于合伙制私募基金不需要通过信托公司成立私募基金，减少了管理环节，避免了资源浪费。至于对管理人的约束，由于普通合伙人承担无限连带责任，有利于对有限合伙人利益的进行保护。更为重要的是，合伙企业不作为经济实体纳税，其净收益直接发放给投资者，由投资者作为收入自行纳税，合伙企业的生产经营所得和其它所得，由合伙人分别缴纳所得税，有利于投资人合理避税。
合伙制私募基金的缺点这种模式的优点一样明显，那就是，由于没有资金托管方，合伙企业中有限合伙人财产很难保证不被挪用，资产管理人的道德风险较难防范。但这个确定也并非不可避免，因为合伙企业可以通过和银行的合作，买断银行托管业务。[2]
本回答被网友采纳