第1个回答 2022-06-30
麦肯锡方法的核心观点：第一，解决事情的第一步：与事实为友；第二，让思路清晰的关键：系统分析问题；第三，更快找到解决方案的捷径：初始假设，直奔答案。
解决问题的第一步：与事实为友。麦肯锡不仅更重视经验，更重视事实，无论对一个问题是不是有丰富的经验，都不要一开始就下判断，而是要先广泛地收集资料，了解真实情况。收集事实，不仅是麦肯锡解决问题的第一步，也是解决问题整个过程中始终要坚持的原则。
首先，收集更多事实能够避免咨询师被自己或客户的错误直觉、经验所误导。让自己不被表面现象所迷惑，更好的看清问题的实质。
其次，坚持与事实为友，更容易增加解决方案的说服力。年轻同事给市长汇报方案，把市长想知道但不知道的事实逐一分析，并提炼原因和建议之后。市长大加赞赏，连说后生可畏。这哪是是后生可畏啊，这是事实的力量。
学习麦肯锡方法，首先要学习麦肯锡这种与事实为友的态度和方法，这个方法不仅能用于给客户解决问题，也完全可以用到我们日常生活中。
比如，我们在工作中经常协调沟通各自的任务分工，没有经验的员工，如果觉得任务太重，往往会跟领导说：“头，任务太多了，我做不完”。这个时候领导会说，“没关系，我相信你，一定能完成”。这个时候你该用事实说话，“头，您看我每天能完成三篇稿件，一周5天，我可以完成15篇，但这周任务30篇，就算加班熬夜，20篇就是上限了，您看，这个任务是不是延期或者再找个同事来协助，确保任务进度呢？”这样沟通会更有说服力一点。
有时候我们会发现，在思考一个复杂问题的时候，牵涉的因素特别多，如果你再去收集事实，发现要处理的信息就更多了，千头万绪，很难理清楚思路，这就用到了麦肯锡第二个核心方法：让思路清晰的关键——用MECE法则系统分析问题。
生活中很多问题，看起来简单，可是真要是仔细思考，往往都很复杂。比如经营淘宝小店，最近生意下滑，怎样提高淘宝店的利润呢？这个问题听起来很小，其实很大。因为这个问题背后牵涉的影响因素和事实可能非常多，比如你产品的风格，产品质量，售后服务，销售文案，甚至淘宝相关的技术规则和政策，都会影响到你的利润。
类似问题在人类的历史上被不断重复：怎么样捕获更多的猎物？怎样提高工厂的利润？麦肯锡这样的咨询公司，他们有一套解决这种复杂问题的思路，并形成了相对应的方法论。那就是把复杂问题拆解成一个一个简单的子问题，只要解决了全部的子问题，就能攻克这个复杂的问题。
这种化繁为简，分而治之的思路，是麦肯锡处理复杂问题的一个关键。其实这种处理复杂问题的思路运用非常广泛。比如，你直接吃一块大牛排你吃不了，可是切成一小块一小块就很容易。当年科学家认为人类是无法把火箭运上太空的，因为人们通过精密的运算，要把火箭运上太空，火箭自身的重量要100万吨，可是后来有人把这个问题进行拆解，把火箭送上月球的步骤分成几个阶段的子问题一一解决后，提出了“分级火箭”的方法，火箭飞一段距离就抛弃一部分自重，结果问题豁然开朗，迎刃而解。所以，学会把目标分解成小任务，化整为零地处理，是一个很有效的思路。
麦肯锡不仅采用了这种思路，还把化整为零的思路进一步深化，形成了一个专门的系统分析方法原则，即MECE法则。所谓MECE法则的意思就是：相互独立，完全穷尽。也就是说，我们在拆分问题时，每一个子问题都应该相互独立，而所有子问题汇总起来又完全穷尽了母问题的可能性。任何事情的解决方案都可以归纳成一个中心论点，而这个中心论点可以由三到七个分论点来支持，如此层层延伸下去，就能把这个复杂问题拆解成简单的子问题。而这里的关键是，子问题之间是相互独立的，又没有遗漏母问题的内容。
如何应用MECE法则，把一个复杂的问题一层一层分解成一个小问题来解决呢？淘宝店如何增加利润这个问题，如何用MECE的方法把这个问题分解成子问题。想让淘宝店利润增加，无非三种途径：要么增加销量，卖的更多；要么降低成本，获利空间更大；要么提高售价，增加收入。你还能想出除了这三个途径外，让利润增加的方式么？如果想不出来说明这三个子问题穷尽了母问题。而销量，成本，售价。又是相互独立的，彼此可以视作互不影响。这个分解问题的过程，就符合MECE的法则——相互独立，完全穷尽。
当然问题分析到这里还没有完，该怎样提高销量或者降低成本呢？这些问题可以继续用MECE方法进行分解？比如如何增加销量这个问题，我们可以分解为，提升文案内容质量，进行促销活动，增加更多品类，给老客户提供优惠等等，类似的，可以梳理出来各种可能解决的方案，然后用MECE的原则检查，最后就能找到很多提高效率或者降低成本的方法。
如果你仔细留心的话，可能会注意到一个现象，那就是，用MECE的方法分析之后，可能产生很多解决问题的思路，但这就产生了新的问题，一方面新的思路未必都可行，另一个方面，我们这么多想法，如果一个个尝试，要花多少时间啊？我们怎么知道哪个方案最有效呢？
用初始假设，直奔问题答案，更快地找到解决方案。很多人认为解决问题的顺序应当是，发现问题、分析问题、最后找到答案，解决问题。所以我们认为，解决问题的答案是前面所有研究分析工作完成之后的结果，答案也就理所应当在最后一个环节作为最终成果。可是从实际解决问题而言，更有效的解决方案往往不是按部就班地执行而得到的。相反很多解决问题的高手，都是先找到一个可能的答案，然后才深入研究和分析的。换句话说，在找到问题的答案之前，就要设想出问题的可能答案。
如果现有了答案，那还需要工作么？其实这个方法并不新鲜，是我们一直再用的方法，只不过我们没有意识到。比如你出门的时候，突然发现钥匙不见了，这个时候，你在解决钥匙在哪里的问题，肯定不是准备分析钥匙起源，丢钥匙可能时间，地点等等因素，相反，你一定先找出昨天穿的衣服，如果没有再找找包里，找最有可能有钥匙的地方。你看这个思考的过程，就是先有一个可能的答案，然后去验证这个答案是不是有效。
如果按照麦肯锡MECE方法分析钥匙在哪里，可以把问题拆解为丢在屋子里和丢在外面，这两个相互独立，又完全穷尽的选项。而把丢在屋里这个问题在分解，客厅，卧室，卫生间，厨房，我们一一去找。丢在外面这个问题要拆解，要把上次用钥匙之后走过的路，进行分段处理，每个可能地方都找一遍。可是要找的地方那么多，工作量太大了。
影响问题的因素可能有100种，如果我们要逐一分析，工作量十分大。尽可能合理减少要评估分析的因素，“计算的平方律”当一个问题要考虑的因素复杂程度变为原来的2倍，那么解决问题的时间会变成原来的4倍。如何能不陷入这么多细节的分析当中呢？通过快速判断最有可能解决问题的方案的做法，麦肯锡称之为“寻找关键驱动因素”。找钥匙的关键驱动因素就是钥匙昨天放过的地方，其他众多因素的重要性就下降了。我们就可以极大地简化问题。而我们在解决其他任何问题的时候，也需要通过分析或者头脑风暴找到这么一个关键驱动因素，来简化问题。
这个方法听起来很简单，不过显而易见的道理未必被实施。人们往往先大量收集资料，花费大量时间讨论，却始终没有提出一个要去验证的解决方案。值得注意的是，尽管建立初始假设，直奔答案是一个高效解决问题的好方法，可是这个答案毕竟是猜测，我们一定要抱着开放的心态去验证它，而不是把这个答案当成是事实，去找证据来证明答案是正确的。当事实和假设冲突的时候，要调整假设，而不是事实。
麦肯锡并不是神秘的，是它的方法论使它成功。而我们通过学习它的方法来提升自己解决问题的能力。具体而言，麦肯锡核心的三个方法：首先，要以事实为友，无论自己多么的有经验，都要从研究事实入手，避免直觉误导自己，也能让客户更信服：其次要学会用MECE法则，把复杂的问题拆解成为简单的子问题。通过把问题分解成相互独立，完全穷尽的子问题，来化整为零地解决问题；最后我们要学会，先建立初始假设，再验证寻找答案的方法，来提高解决问题的效率。