你方辩题是曹操是奸雄，负面的，假设你是反方，那正方应该是类似于雄主这样正面的形容。你这时该先从体现出曹操是奸雄的内容提起，奸即为奸诈，你必须要找到较为符合的内容来开展你的论述以及从对立面进行攻击。
曹操像
举几个问题
问题一，请问你方(正方)是从何得出曹操是xxx(他们的辩题)的结论，这时对方会举出事例，你从他们举出的事例进行分析，如果是比较小的一件事，根本无法体现出曹操不是奸雄，对方论据不足。若是举出较为符合的事例，判断曹操是否是为了某种更深的目的，谋略，表面上显得正面，其实是为了达到他某种目的，这里体现出曹操他都奸诈。针对对面状态较差的辩手询问，并且如果他能够答上一点，可以打断他的回答用更犀利的话语封堵他，这个是辩论发问的技巧。另外如果对方在这一回答上有很大劣势，可以在接下去的问题中把握住这一关键点，可以锁死对面这一漏洞。
其次，首先你们说的是三国演义中还是真正历史上的曹操。针对这个也可以引申出好几个问题，历史上的曹操是诗词歌赋，政治军事能力极强的一个人，不像三国演义中被刻画了一个只有奸诈无比的形象。历史的曹操即有奸诈的一面也有英雄的一面，所以才被视为奸雄。
基于此，问题二，请问对方辩友认为曹操的某些方面(例举一些负面事例，用足够的论据来保证你的论证是有力的)奸诈还是不奸诈，为何不奸诈。倘若对面不是很确定并且肯定了些事例他是奸诈的，你可以顺着往下说，此时你们已经达成了某些共识，抓死这个点，以小见大，将问题延伸的长远些。
很难说有什么问题可以直接让对面无法回答，是也不行，不是也不行。得根据对面抛出的论点，抓住某些与你们冲突的并且可以作为漏洞的点，不留余地狠狠的攻击。三辩的作用就是如此，让对面防无可防，不要一昧的让对面耗费时间回答问题，当得到了你心中的某些想要的回答即漏洞或者共识时，你就可以接着发问。总结你们的攻击点和弱点，用足够的论据来证明。
辩论需要有气势和底气
攻击和防守是互相转换的，记住当你攻击的时候对方只能防守，越来越被动，逐渐掌握你们的优势和气势。