六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出，楚人一炬，可怜焦土。晚唐杜牧的一篇《阿房宫赋》，人们耳熟能详，它勾起了人们对阿房宫的无限憧憬。但它存在的真实性是否建成、被毁，以及大小、地理位置等，都成为让人费解的谜。
关于阿房宫《史记》也有记载东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，故天下谓之阿房宫。无论是《史记》还是《阿房宫赋》，都会绘声绘色地描述了阿房宫的宏伟气势和瑰丽景象，但事实究竟是什么样子的呢？历史学家和考古工作者试图用他们的努力，给我们一个准确的答案。他们通过对遗址的勘测，对史料的综合分析，得出的结论却让人大跌眼镜。
首先，阿房宫的真实性受到了质疑，历史事物存在与否只能依据当时的确切记述或实物。然而，中国社科院考古研究所研究员，阿房宫考古领队李毓芳经过在阿房宫遗址长期考察，迄今没有发现任何的实物实证。北大历史系教授刘华祝则分析认为，秦宫可能有阿房宫的档案，只是经过秦末八年的战乱，荡然无存了。秦始皇造的长城、秦陵还看得见，但证明阿房宫的也就只有后来《史记·秦始皇本纪》那句先作前殿阿房了。对此有人提出质疑，生活在秦始皇百年之后的司马迁的可信度有多大？中国秦汉史研究会副会长张传玺谈到这个问题时说的确值得怀疑，但司马迁距离秦朝不过100年，就像我们讲述民国初的事应该不会出入太大，况且司马迁连商王世系年表都没写错，阿房宫的存在应该可以肯定。不过几乎所有的专家都认为，即便阿房宫存在，也没有杜牧说的那么大的规模，至多有其所说的百分之一大。
现在，我们姑且承认阿房宫存在过，那么，第二个谜又摆在面前，它有没有建成呢？西安市文物保护考古所所长孙福喜表示，阿房宫周围14平方公里内有60多处夯土基址，一些地方可能建成了，另外一些地方当时还未建成，他对阿房宫的前殿是否建成持怀疑态度。2004年11月，阿房宫考古队的最新调查显示，闻名遐迩的阿房宫只是一个绵延上千米的大土堆。经过近两年缜密的考古挖掘，李毓芳领队整理出一份关于阿房宫的身世报告，报告中称阿房宫名宫无宫。她曾对记者说，目前在考古中发现，阿房宫没有宫，前殿遗址只有3堵墙（东、西、北），南墙都没来得及建，很显然，当时建得太仓促，而且尚未完成。
李毓芳分析说，前殿相当于皇帝的办公楼，但办公楼现场除了上面谈到的3面墙，只有一个东西长1270米，南北宽426米，现存最大高度12米的夯土台基。尤其令人费解的是，考古过程中，始终没有发现秦代建筑的痕迹。李毓芳就此分析，如果秦始皇当初建造的阿房宫气势那么恢弘，它的文化堆积到哪里去了呢？考古发掘的过程中，汉代堆积层内倒是出土了不少秦代板瓦片和筒瓦片，到目前为止，遗址内还没发现秦代宫殿建筑中最常见的，也是必不可少的建筑材料之瓦当。
基于这些疑点，李毓芳初步给出了结论，阿房宫没有建成是不争的事实。同时，也有一些专家认为，所谓的阿房宫实际上仅指一个前殿，根本没有什么其他的配套建筑了。在阿房宫前殿的土台子中，考古队员的探铲接触到了非常坚硬的夯土，并发现了一堵东西走向的夯土墙。土墙建在台子的北沿，大体上中间较宽，两端较窄，最宽处有15米，窄的地方有6米多，全长近1000米。顺着夯土台的北沿，考古队挖出了一个100米长的探方，他们把夯土台的边缘部分打开了一个纵向剖面后，夯土台地基的南面立即呈现出了一个坡道。古代，为了方便运输黄土，夯筑地基，通常都会修建一条坡道，如果阿房宫前殿已经建完，就没有必要再留一条运土坡道。这条不该出现的坡道，让李毓芳更加肯定了自己的论断，宫殿并未修建完毕。
李毓芳领队为了印证考古发掘的结果，翻开了年代久远的历史典籍。她发现当初秦始皇开始建造阿房宫的时间是公元前212年，但在公元前209年，他就突然病逝了。在这之前，规模宏大的秦始皇陵也正在施工，为了尽快建好陵墓，安葬秦始皇，秦二世不得不暂时停止阿房宫的工程，集中力量修建秦始皇陵。从开始计划修建阿房宫那天算起，阿房宫前殿的工程历时不到4年，这项庞大的工程在当时的技术条件下，很难在短短几年内完成。同时，李毓芳从地基中部采集了一些土样，通过检测，土壤中不仅没有大块的碳灰，连植物细胞也少得可怜。土样检测的结果再次证实了李毓芳最初做出的结论，阿房宫前殿址上除了3面土墙之外，没有任何其他的建筑，阿房宫根本就没有建成。