第1个回答 2022-07-23
从初中到大学，政治课，历史课都有讲到资本主义的内容。但是书本上只写了资本主义的基本的基本矛盾就生产的社会化和资本主义的私人占有制之间的矛盾，共产主义和社会主义才是公平的社会制度。为了应付考试，背熟知识点就够了。而想要深刻的理解资本主义的血与泪，还得另寻途径。
直到看了《人类简史》——跨学科的史学研究经典，我才渐渐明了。资本主义的世界，远比教科书上写的要有血有肉，生动饱满得多。下面借书中《资本主义教条》这一章的观点，谈一下我的理解和心得。
假设小张要开一家面包店，他要有银行愿意贷款，才能租下店面，装修店面，面包店开始营业之后，才能赚到钱还给银行。可要是没有银行愿意相信面包店会营利，小张就贷不到创业的资金，也就没法赚到钱。但是，18世纪之前，无数个想要创业的“小张”，就是贷不到钱的。为什么呢？
几千年以来，商业在人类的观念里是一场零和游戏，人们不相信“明天会更好”，不相信过了十年后会有能力生产出更多的财富，他们认为金钱只能代表一些“实际存在于当下的物品”。这种观点的结果是，创业者无法筹到款开启新店，无法挣到更多钱。于是经济冻结，无力成长。经济没有成长，大家就更认为经济不可能成长。于是，对于经济停滞的预期，确实造成了经济停滞的结果。商人的地位变得更加地下。这其实是一种恶性循环，双输的局面。
但是现代，欧洲出现了承认无知，相信进步的人。苏格兰经济学家亚当·斯密说，如果地主，织工或鞋匠赚得的利润高于养家糊口基本所需，就会雇用更多助手，好进一步提高自己的利润。利润越高，能雇的助手也越多。由此可见，贪婪是好的，不仅自己得利，还能让他人受益。利己就是利他。
这个理论推翻了“赚大钱是一种罪恶”的文化传统。欧洲人开始大力发展生产力，雇用越来越多的劳工。“信用”的概念被发展出来，指目前还不存在，只存在于想象中的货品。信贷市场应运而生。创业者终于能轻松地拿到低利息的贷款。
欧洲帝国主义和先前所有的帝国不同。过去的帝国主义者都认为自己了解了整个世界，“征服世界”只是要利用及传播他们自己对于世界的看法，而不是为了找出什么自己不知道的事。相较之下，欧洲帝国主义之所以要前往遥远的彼岸，除了为了新领土，也是为了新知识。这正是中国，印度，穆斯林落后于数百年的原因所在。下面我们接着讲欧洲资本主义是怎样和帝国挂钩的。
1484年，哥伦布前往谒见葡萄牙国王，希望国王资助他的船队向西航行，寻找前往东亚的新航道。像这样的探索不仅危险重重，而且需要庞大的资金。遭到葡萄牙国王拒绝后，哥伦布在刚刚统一的西班牙，获得了伊莎贝拉女王的投资。接着，西班牙像中了头彩一样，哥伦布的发现让西班牙人征服了美洲，除了开采各个金矿银矿，还种起蔗糖和烟草，让西班牙的国王，银行家和商人简直是美梦成真。
这就是帝国资本主义的奇妙循环：信贷资助新发现，新发现带来殖民地，殖民地带来利润，利润建立起信任，信任转化为更多的信贷。不管是努尔哈赤还是纳迪尔沙国王，帝国扩张几千公里之后就后继无力。但对资本主义的创业者来说，一次一次的征服，都让经济的动力更加强大。
在16世纪，西班牙成为全欧洲最强大的国家，统治着大部分的欧洲，北美，南美，菲律宾群岛。但在17世纪，荷兰不仅成功脱离西班牙而独立，甚至取代西班牙成为全球的海上霸主。靠什么？健全的信贷制度。
西班牙恰恰不愿意保障个人和其私产。借钱给西班牙国王，他会不断投入战争中，和A国打了胜仗，又卷入了和B国的冲突。他需要把手上的每一分钱都投入新的战争，觉得这比依约还钱重要多了。不得已你只好向法院控告，而法官会揣测上意，以免遭遇雷霆之怒。这次你学聪明了，借钱给荷兰商人，他们总能准时，全额还款。当商人大赔一笔，诉讼时法院会判你胜诉。因为荷兰司法独立，保护私有财产权。他们积极进取的态度就是明证。为了保护商业利益，荷兰东印度公司甚至在商船上配备大炮，军舰，将军，雇佣现成军队，攻击那些提高关税的当地政权，另外也与来自欧洲的竞争对手开始交战。一家民间企业，就这样建立起一整个帝国。
然而，17世纪末，荷兰人由于自身王业基础薄弱，过份依赖海外贸易，渐渐被注重工业实力的国家追上，失去了欧洲金融和帝国引擎的地位。英国和法国成为强有力的竞争对手。最终英国打败法国，并建立起有史以来最大的帝国。
讲到国家如何为资本家服务，最恶名昭彰的就是中英第一次鸦片战争（1840－1842年）。鸦片烟商与英国国会和首相关系良好，许多议员和部长其实都持有烟商公司的股票。因为不满于中国政府禁烟禁鸦片，烟商因此向政府施压。英国以“自由贸易”的名义发动了战争，迫使中国签订不平等条约。从此香港就成了烟商安全的贩毒基地。在19世纪末，中国鸦片成瘾者达4000万，达占全国人口的1/10。
一开始，资本主义只是关于经济如何运作的理论，认为利润再投资生产就会带来快速的经济成长。然而影响范围渐渐超越了单纯的经济领域，发展成一套伦理。这套伦理认为，不论是正义，自由甚至快乐，都必须依赖于经济增长，经济增长就是至善。
于是资本家希望政府“无为而治”，什么也别管，让钱都留在资本家的口袋里；宣称提高工资，就会降低就业。然而，5%的人拥有了95%的社会财富，真的不会激化社会矛盾吗？政治不干预经济，那由经济欲望导致的欺诈，盗窃，暴力行为，又该依靠什么来维护社会稳定？
奴隶贸易这场灾难的罪魁祸首并不是暴君，或种族主义者，而是不受限制的市场力量。在中世纪，信奉基督教的欧洲还完全没有奴隶制度的迹象。欧干什么洲人征服美洲的时候，建立庄园来种植甘蔗，烟草和棉花。其中甘蔗种植尤为重要。因为在此之前，糖只有靠中东出口，价格高得吓人。美洲一片一片的大型甘蔗园，让糖价开始下跌，让欧洲人能纵情享受甜味。英国人每人每年的糖摄取量，从17世纪初接近于零，到19世纪初竟然达到大约8公斤。资本主义就这样杀了数百万非洲人，不是因为什么深仇大恨，而是追求经济增长和利润的代价。
从16世纪到19世纪，约有1000万非洲奴隶被运到美洲，从事艰苦的庄园劳动，其中许多会在战乱或运送中死于非命。这项产业是自由市场依据供需法则所组织及提供资金。它无法保证利润会以公平的方式取得或者以公平的方式分配。
所以，市场不是一个有效的均衡系统。没有政府的监管，贪婪的老板会缩减工人工资，增加工时来增加利润。经济最重要的资源就是“信任”，而自由市场总是免不了种种的坑蒙拐骗。财富和利润的增长应该伴随更大的社会责任。资本主义必须以公正为根基，才能担负起每一个大变革。“如果公正消失了，巨大的人类社会组织一定瞬间崩溃成碎片”，亚当斯密如是说。要确保公正，得由政治系统下手，立法禁止破坏环境，压榨工人，制造假冒伪劣产品等等这些行为。
事实上，提高工资会创造就业机会。以餐饮业为例，工资提高了，员工就会更努力的工作，餐厅的生意会越来越好。老板为了承载更多客人，就要雇佣更多的员工。所以，不是资本创造了经济增长，而是群众；促进公共利益的不是自身利益，而是互惠；不是竞争造成了我们的繁荣，而是合作。