请教，在诗歌之外，废话能为我们带来更好的公共交往吗？原谅我，虽然我好像是一个薄情寡义之徒，但我又那么虚伪地关心人类。 杨：也许吧，比如绝圣弃智。不过这是老子说的，我也不完全赞同。或者弃情绝义，模仿一下无为而无所不为。只是为什么要无所不为？圣智情义，对于废话而言，其实和愚笨仇恶也没有什么本质的差别。但语言是有差别的，语言是有高低之分、好坏之分的，也因为这样它才构成公共交往。所以，废话的公共交往，必须在废话后。 李：哦耶。你曾经说过，说了的不写，写了的不说。黎叔，我知道你是一个心怀天下的好人，喝酒的时候你说了很多关于这个世界的话。当然，你很少写这些东西。但我看你的《错误》，好像你的说和写有融合的趋势？ 杨：我曾经说过许多话，我都是说着玩的。比如这句话，我现在看了半天，也没有想起我说它是为了什么。所以，可以肯定，它是我的酒话，九如不生气？（李：我咋会生气。喝酒聊天，那是多么快乐的时光。） 我有时候是一个心怀天下的人，不过有时候我又不是。有时候是，你说我不是，我会生气。有时候不是，你说我是，我自然也会生气。 比如我心怀天下，像范仲淹一样，看见啥子都一脸先天下之忧的样子。又比如我不心怀天下，看见啥子都嬉皮笑脸、没心没肺像不识北一样，也好不到哪里。而现在这样就很好。我偶尔心怀布衣之怒，也显得有血有肉。 当然，我写《错误》不是。《错误》看起来有控诉、有愤怒、有反抗之意，但它实际上是坚持我一贯的创作作风。我认为，万物皆有佛性，啥子文字都可以成诗，那就没有刻意回避的题材、主题、类型和手法。当然，并不是没有，比如排比这种修饰手法我就必须放弃，因为它太弱智了。至于读者怎么看，我自不管。 李：嗯，亲爱的北兄弟，他躺着中枪了。不过我想说的是，我问了这么多问题，黎叔，它们都是基于我自己的知识结构发出的对于废话理论及其实践的问题。废话理论与写作，我是倾心服膺的。我想，有朝一日，作为一名知识分子，也作为一名诗人，我会用我自己的方式去认真理解和阐释废话理论。黎叔不会反对吧？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考