第1个回答 2023-03-08
在网上看到这样的一个帖子的导语，“看了以下内容，你要是不想把老板剁了，那你一定是老板，且是女的。”帖子的内容，自然是老板多么浅薄无知而且还瞎指挥，心胸狭小还颐指气使，让做下属的恨不得把他“剁了”而后快。这就引出了一个问题：老板有错，你服从还是违抗？对于下属而言，这是我们经常要面对的问题。绝大多数人的一生都是在做下属，即便是“万人之上”，还有个“一人之下”呢！这个问题总是顽固地出现，构成人生交响的“千万次的问”。
笔者把这个问题归结为沟通问题，是与上级的沟通问题，更是职场的自我沟通问题。这种问题的归类方法，实在是大有问题的，但并不是没有道理。一般情况下，人们认识这个问题首先是是非问题。理是直的，谁对就听谁的，大家都服从真理。这还不是最终的结论，还要推而广之，既然是真理，就应该是放之四海皆准的。与笔者的归类方法的问题相比，这种处理问题的原则就更有问题。之所以这样讲，基于两个理由。第一，现实中大多数问题并不是是非问题，因此并没有真理与谬误之分，充其量是答案（解决问题的方案）的优良程度问题。在这种情况下，没有对错、是非之分，“谁对听谁的”无法用作判断的依据。第二，现实中的很多问题，一时一地可能是正确的（或者错误的），但移时易地就不尽然了。更加值得我们注意的是，同样一件事情，如果你换一个角度、变一个立场，看到的可能很不一样。尤其这第二点，直接的后果就是能为我们解释，“为什么同在一个企业我们和老板的看法总是不一致”。
如果笔者上面的讨论基本上可以通过大家的认同，“是否服从上司的错误”问题就转化为沟通问题，与上司，也与自己。了解老板为什么会那样，也释然自己不必非得那样不可。
首先声明，我们的讨论仅适合在职场，非极端情况――如大多数的老板和大多数的我们。在职场上我们大家其实谁也不是为了是非而工作的，说句“俗”一点的实话，我们到职场基本上不是为了追求真理的。大多数人为了面包，一少半人为了前程，这一少半中还有一大半只是在生命中的很小一个阶段。既不是为了“是是非非”，也不是为了“大是大非”。人生大抵是生活在遵从法律和道德这个层面，而道德在实际遵从的过程中还有很多变化和弹性。于是就形成了在面对各种各样的具体情景时候的规范――潜规则，没有明文规定，但却随处存在，习惯中、行动中。你在行动时违反了它，人们会对你侧目而视，甚至摔给你一句“不正常”或者“神经有毛病”。笔者欣赏毛泽东的哲学，人类社会就是矛盾的对立统一。人生在社会中就是如此，人生的目的不是“是是非非”，可是又离不开它，有的人甚至沉迷于它。有的人认为人生应该志向高远，可是又避不开这是是非非，欲罢不能。虽说人生有至善，如冯定先生言，人总是要追求真理的。但这可是大是大非问题。人不可能总是生活在大是大非之中，时时上纲，处处上线，那样非把人累死不可。所以说，追求真理是一个大方向，是一个追求。而生活就是生活，它包含着无数的妥协和折中，如果处处较真儿的话，那就是迂腐了，你可能寸步难行。说白了，人生很多事情需要包容，既需要忽略“是是非非”，更需要灵活变通，不要无限上纲，撞倒南墙不回头。俗语把这种情况称作钻牛角尖，或者认死理。既然理是死的，人就要活，不妨换一种思路，变换一下想法。更何况你所固执的多数情况下，可能并非大是大非，而是方案优劣程度问题，甚至你所争执的本来就没有分歧，不过是一个事物不同侧面看而已。
在一个企业中打工或者与他人共事，你常常要面临选择，于是你就要判断是非、对错。特别是遇到判断老板的对错的时候，你一定不要固执。在一个组织中老板往往是最终承担输赢的人，因此也是代表组织或企业做价值判断的人。因此，老板是没有错的，而是一种选择，充其量这个选择的优势不明显，或者在你看来不明显。余世维说，当老板不承认的时候，老板的错就不是错，而是你看错。还真不要以为这是强词夺理，或者是故意说反话。为什么呢？因为人在判断对错的时候，往往是在做价值判断，而价值判断则牵涉到利益。在企业或者一个组织中，一件事情做得对不对，多半是对企业有没有利益，或者利益大小。而对于企业的利益，原则上是老板才能做最终判断的。至于说真正的大是大非问题，大选择、大错误，董事会会做判断。再不成，市场（如股市和消费者）会最终投票选择。一般情况下，你的利益和老板、上级或企业的利益是各不相同的。更加需要考虑的是，你眼中的公司利益和上级老板眼中的公司利益存在着差异，甚至是巨大差异。在这种情况下，你怎么判断老板选择的对错呢？因此，下面的说法就很有一定的道理了，至少可以当作“和谐职场”的一种策略。
上面的内容实际上是沟通了我们的职场立场，老板所作的多数是一种方案选择，老板与你的角度、视点可能不同，特别是多数情形下老板比你拥有更充分的信息，因此他的选择往往对企业是更加合理的。在这种共识之下，你是否认为老板“错了”也可以服从呢？笔者建议，至少可以策略性地服从。
老板要是有错：
先不要反驳，从老板的角度考虑一下；
先不要反对，从全局的角度思量一下；
先不忙修改，多了解了解；
不要在众人面前指出老板的错误；
对于老板的错误不必据理力争；
即使老板错了，先服从并去执行。
有人总结了“ 服从老板六大原则”，颇有调侃意味，却也不乏深意：
老板绝对不会有错；
如果发现老板有错， 一定是我看错；
如果我没有看错，一定是因为我的错，才让老板犯错；
如果是老板的错，只要他不认错，他就没有错；
如果老板不认错， 我还坚持他有错，那就是我的错；
总之老板绝对不会有错，这句话绝对不会错。
在很多人看来，上面的策略过于绝对了。特别是那“六大原则”，简直把员工（下属）当作奴隶了，是典型的奴性哲学。其实，你完全可以以自己的理解来解读这些策略，就像我们需要慎重、重新解读老板的“错误”。实际上，能够这样去实践是很困难的。因为我们自己不通。有些事情总是让人想不通，想不通就是有矛盾。表现出来就是不正常，有些人在人群中会表现出格格不入。人们把这些人称为“认死理”。这些人往往是为了“理”而痛苦，而折磨自己。佛家说是“妄执”，北京人说“犯死性”，不识时务。笔者自己历职场、官场（虽低级）、学术界，早过了不惑之年，屡屡因“犯上”而不得烟儿抽……如今依然耿耿于“上官”的种种不知、不智。其实正说明了理性面对上司错误的难处。
“人总是要追求真理的”，固然不错。难道人就可以不追求和谐、变通？人在江湖，身不由己。事在职场，何处由人？有许多事情的发生，虽然没有逻辑的必然性，但现实中往往都是那样发生的。你可以雄辩地说，没有那个道理，并不一定就会那样。然而事实却就在那情理之外的意料之中。比如，谁都证明不了“当了官就一定会腐败”，可是谁也挡不住事实上的官员腐败。三年清知府，十万雪花银。谁都知道没那个“理”，可就是那么回“事”，“理”挡不住“事”。这也算是“事实胜于雄辩”吧！身在职场，能够职业化地理性面对上司的错误，怕也是职场生存不可或缺的可行策略吧！最后还要说一句，只要你不是老板舍此别无选择，通也得行，不通也得行。万一沟通不了老板，那就沟通你自己。