网友一：
学校安排学生在校上早晚自习是否合法。这个问题很好回答。因为学校不允许在校内对学生进行补课行为。这是在2013年教育部禁令规定的。但要注意的是：
一是这是教育部的禁令，属于规定性质，不具备法律资质。
二是禁令要求的是不能补课，但没有规定学生的自习行为。
三是自从2015年学校是面对社会开放教育设施的。当然就包括了学校的教室等等公共设施。学生又都是自己的学生，上早晚自习就更不是什么问题了。
因此，学校安排学生在校上早晚自习并不违法。相反，由于广大家长在早上上班，不能送孩子太晚，晚上又下班太晚，又不能接孩子。所以，学校上晚自习的行为，实则是一种惠民行为。理应该为家长着想的学校点赞。
网友二：
安排学生上早晚自习虽然是好事，这个问题还有需要思考的问题。
1、学校是教育单位。但它不能也不应该承担“看孩子”的义务。且不说这是免费的性质，因此就会有很多其他后续问题。诸如：孩子在这段时间的安全问题谁负主要责任？孩子在校上早晚自习的时间学校能否上课？如此多的学生同时在校，学校是否应该派人来看护学生，费用从哪出？等等
2、关于教师待遇，这才是学校安排学生上早晚自习的最大问题。在非上班时间，付出的时间，不应该让教师义务劳动。因为责任大，长期性，且属于工作之外的时间，从哪方面来说也不应该让教师做这样的奉献。
3、目前确定的是：已经有部分省市的学校，竟然使用教师的绩效工资来给上早晚自习的教师发放费用。更有甚者，还有人拿“师德”来绑架教师的义务付出，这简直就是可耻。
网友三：
这个得看是小学还是中学，如果是小学，那是不应该的。高中早晚自习基本算是常态了，应试教育导致的问题，可以理解。
自己喜欢在家学习，环境好，自由舒适效率高，我完全赞同。问题是不是所有的学生回了家都自觉学习，多数需要一个晚自习这样的环境约束他学习。如果把学生全放回家，学生学习与否完全自愿，最后成绩好坏也后果自负，那自然皆大欢喜，这种情况下学校再办晚自习，相信我，老师们第一个不乐意。学校教育的主要目的，并不是让你做什么，而是让你不做什么。不想让你做的事情可能包括看很多的书、思考、冒险……从小学到高中，限制越来越严格，也正是一个人可能发展出不同的可能性的过程。
学生，老师都是讨厌晚自习的，但是家长和领导是最喜欢的。那些说晚自习对考大学有益，乃至对学生有益的人，还是没有认识到竞争中的问题——所有人能努力同样的程度，并不会提高升学率。
网友四：
早读、晚自习有无必要，关键看学生。我们总是站在旁观者的角度，认为这不妥那不行，我以为多少会看偏看歪了。
早读必须有。为什么?完整的学校授课应当从早读开始，语文读文章、诗歌、文言文、名著选段，久而久之，学生的文学文化修养总会得到提高，温润人心的语句怎能不滋养学生的心田不熏染学生的情操？早读虽只有短短的二三十分钟，但对学生朗读习惯的养成，进而开启一天的学习在精气神上先有了保证。这对于学校的良好校风的形成，多有裨益。
晚自习必须有。暂且不论老师愿不愿意下班督修，只说学生晚自习的现实意义。其一，很多家长对孩子晚上在家自习疏于监管。其二，课业上存在的问题不能及时得到解决，家长无力辅导。其三，家与校的区别还在于家偏向生活场所而学校偏向学习场所，氛围不一样。客观来讲，如有条件，比如家在学校附近，学生到校晚自习比在家晚自习的效率要高，特别是对不自觉的学生而言。
网友五：
我觉得合法与否，取决于学校的办学性质。
第一，如果学校是寄宿制学校，合法。学生每天都要在学校里，学校为了更好的管理，必须安排早晚自习，学校会把这些自习，分到不同的科任老师，自习课盯班是老师的重要工作之一。老师们可以利用这些自习，进一步督促或者辅导学生的学习，学生也可以利用这些自习，对一天的学习进行整理和归纳。
第二，如果是走读制学校。这样做就不合规矩。就有有偿补课的嫌疑。一来，这样会加重部分学生家庭的经济负担，二来，也会带来安全隐患，学生在回家途中出事，谁负责呢？是学校？是补课老师？
网友六：
本来学生自愿上自习是挺正常的是，因为一个莫名其妙的规定正常的事也不正常了。即使教师义务付出那些别有用心的人也会拿这制度兴风作浪。学校让学生自愿上自习对减轻家长没时间照顾的压力有利，对管理孩子正常学习生活避免放学后混迹于社会有利，对提高孩子增长知识有利，教师和学校这么做却对增加补课机构收入很不利，对体现民办高收费初高中成绩远远强于公立学校成绩不利。