第1个回答 2024-04-17
藩镇不得不说对于晚唐来说是个巨大的隐患。本来大唐维护国防以及边疆安全采取的是府兵制，可到了唐玄宗时期改变了，这是因为唐朝面临着频繁的对外战争，很多都是在边疆地区，这样一来，舟车劳顿，还有后勤的保证都是问题。所以唐玄宗采取了募兵制。
其实这个制度使得防戍军镇扩充，藩镇节度使掌握地方兵权。对于当时的局势来说有一定的作用，但弊端也不少，尤其是兵随将走，容易使得将领拥兵自重。果不其然，安禄山等人之所以能够掀起如此大的风浪就是这个因素。
但同时我们也知道，在唐玄宗时期节度使其实并不多，只有九个，唐玄宗自认为可以左右局势。可是随着安史之乱爆发，大唐中央集权被严重破坏，唐玄宗也被赶出了长安，只能仓皇出逃，非常狼狈。
安史之乱平定后，大唐并没有灭亡，还是还存在了一百多年。可是在这期间，藩镇割据不仅没有消失，反而有愈演愈烈之势，虽然没有安史之乱那么巨大的影响，但对大唐来说也是巨大的威胁和隐患。安史之乱后百年，为什么唐朝始终无法真正的消除繁镇割据？
如果要是削藩的话，那么必须要有强大的中央政府，有实力有能力和藩镇对抗甚至将其消灭，无惧其联合。但显然，在晚唐，这种条件几乎是不具备的。
安史之乱爆发后，打了大唐一个措手不及。为了对抗叛军，唐朝政府一边从地方调集军队，另一边又设置了新的藩镇与中央政府一起打击叛军。
所以说，并非从安史之乱开始，大唐就在消灭全国各地的藩镇，而是在消灭暴乱藩镇的同时也在诞生着新的藩镇。而新的藩镇可通过安史之乱的实战锻炼，提高了战斗力，也看到了朝廷的羸弱。
再加上唐朝将很多安史降将也封为新的节度使，等到安史之乱结束后，唐朝皇帝和官员们就非常吃惊的发现——唐朝的广大国土已经被藩镇逐渐切割了。
此举虽然缺点很多，但还是有益处的，那就是各个藩镇之间可以彼此牵制，虽然数量增加了，但并没有安禄山那样实力过强的情况。
安史之乱后，唐朝之所以建立神策军，其实已经预感到了自己手里没有可用的兵，在面对藩镇时，底气不足，所以不断的扩军和加强了禁军的建设。
然而由于唐德宗在位期间遭到巨大打击，不得不开始信任宦官，所以他也把最重要的神策军交给了宦官，这也直接导致后来的宦官专权。
皇帝都朝不保夕，哪有精力强化中央，在力量不足的时候削藩，藩镇不但削不了，反而危机中央，不削藩维持藩镇的相互制衡可以维持相对稳定，中唐朝能够在风雨飘摇中苟活一百多年也就不奇怪了。
除了集权强大的中央政府外，毫无疑问，削藩是需要钱的，为什么这么说，说白了就是打仗，谁也不可能坐等朝廷削藩而坐视不管，更何况是在晚唐时期。
所以经过安史之乱后，大唐也数次面临战争的局面，不是有外族入侵，就是内部叛乱，搞得朝廷犹如惊弓之鸟，早已经不起继续折腾了。
更重要的一点，那就是皇帝必须有这个想法才行。要知道一般情况下，一个王朝的晚期，几乎不会再出现英明之主，只能是一代更比一代差。
这个在晚唐也是必然的，很多皇帝只贪图享乐，根本没有力挽狂澜的能力。当然了，或许起初年少气盛，也不愿意看着自己家的天下被外人欺负，所以也会出现像李适这样的皇帝主张削藩，手段也非常坚决，但在遭到打击后，却态度急转弯，开始姑息了。
而唐宪宗励精图治，还曾取得了得元和削藩的巨大成果，重振了中央政府的权威。当然了，还有唐宣宗李忱建立了“大中之治”，李忱更是有小太宗之称。不过这些只不过是晚唐的回光返照罢了，大唐早已积重难返，最终在艰难维持了一百多年后，不可避免地走向了灭亡。