觉得袁崇焕死的冤枉么?

如题所述

冤。
明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用,于崇祯二年(1629年)击退皇太极,解了京师之围后,魏忠贤余党以“擅杀岛帅(毛文龙)”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕,皇太极又趁机实施反间计,袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2016-09-15
我不是学历史的,不过我倒是很乐意对袁崇焕谈谈自己的看法。
评价一个人要看他在一些关键性事件上采取的行动。

对于袁崇焕,第一是,努尔哈赤是死在他手上的。这点几乎被大家所公认。
那些猜测努尔哈赤是自己死掉,或者是和袁崇焕有密谋什么云云,
都是经过一些佐证来旁敲侧击,没有直接性的证明。

第二是,皇太极打到北京城的时候,袁崇焕是千里迢迢赶回北京城来保卫京师的。
即使是在被崇祯关到牢里,关宁铁骑的祖大寿(或是另一将领)逃跑的时候,
袁崇焕从牢里出来,劝说他返回保卫北京城。

至于错误,历史研究中有句话,不能用现代的知识和想法去想当然的认为当初应该怎么怎么做。
不过我们也不妨讨论下,权当茶后闲话
第一是,袁崇焕杀掉了毛文龙。
毛文龙当时起的作用是很大的,他的地盘应该相当于敌后根据地的样子。
毛死后,清军南下再无后顾之忧。
对于这点,按照当时观点看,毛的确有要杀头地理由。明朝时候是由文官来节制武馆的。
毛当时孤悬敌后,不受袁的调遣,并且吃空饷什么的。虽然有杀的理由,
但杀掉后弊大于利。有这点看,袁崇焕至少不算是一个名将。

第二是,明朝的时候袁崇焕被凌迟,但是为他平反的却是清朝的乾隆年前。
乾隆也许是想推出这个人,说崇祯皇帝自毁长城,证明清朝得天下的正统性。
但是我想,袁崇焕的实际作用应该是没有这么大的。

个人认为,袁崇焕运气有(打死努尔哈赤),忠君报国有,
但是却不是将才,更不是什么帅才了。
不过,明朝时候的以文制武的政策,以及其后期糜烂的财政状况+天灾人祸,
决定了明末期是不会出现精兵名将的。

袁崇焕不是一个能决定明朝气运的人。
个人推荐看一下 明朝的那些事,里面对袁崇焕的看法比较客观。
第2个回答  2016-09-15
金老先生《碧》一书,贯通全文,透过了主人公更多的是向我们表达了一个背后的人物,虽然他无缘在小说中露面,但我们对他的理解更甚于主人公,那就是主人公他爹;袁大督师。读完全书,我们大概得到了关于袁崇焕以下三点;一他是冤死的。二他是个....本回答被网友采纳
第3个回答  2016-09-15
不觉得,他自己拥兵自重,还不知变通本回答被提问者采纳
相似回答