证券信用评级的传统评级的缺陷

如题所述

第1个回答  2016-06-02

一、传统证券信用评级编列信息作为投资者的决策依据,价值含量低
用证券信用评级编列信息描述证券的未来收益,因证券未来收益的影响因素多而且复杂,信息加工困难,导致证券信用评级编列信息缺少价值。以证券编列信息为依据进行投资,如果没有证券原始信息的帮助,投资者难以做出投资决策。换句话说,证券编列信息如果有价值,也只能区分证券,而已在同一等级证券中选择投资对象,依据编列信息是做不到的。
二、传统证券信用评级指标的选取较为困难
以股票评级为例,股票评级对股票收益的评级,涉及股价指标。股票价格波动大,变动频繁,而且影响股票价格波动的因素很多,也很复杂,既有政治因素,又有经济因素,有时上市公司的业绩、股息红利分配反成了次要因素。因此,对股价指标的评级,且最终对股票收益的评级,变得异常困难。
三、传统证券信用评级信息的加工缺乏准确、科学的方法
由证券原始信息加工成代表未来证券价格变动的信息,缺乏准确、科学的方法,致使加工出的未来证券价格变动信息缺少可信度。由未来证券价格变动信息和证券收益分配信息加工而成的证券编列信息,因此也失去了意义。
四、传统证券信用评级缺少上市公司的参与和投资者的信任,失去了生存和发展的市场
证券信用评级与债券评级不同。对于债券评级,因为通常不要求债券融资者公开其财务方面的信息,债券融资者没有责任和义务在新闻媒体(如报纸)公开其财务指标,投资者在投资购买债券时无法对融资企业的情况进行判断和分析,只能依靠评估公司对债券的评级做出自己的风险判断和投资选择,因而产生了投资者对债券评级的信息需求。再者政府对企业进行债券评级的强制确立,促使企业为了融资而申请债券评级。上述因素,决定了,债券评级的发展基础。相反,上市公司公开了财务方面的信息,股东投资有据可依,又因投资者对证券编列信息缺乏信任,则大大影响了投资者对证券信用评级的信息需求。同时,国家立法没有要求上市公司进行证券信用评级,因此上市公司也没有义务去申请评级。证券信用评级失去了投资者的信任和上市公司的参与,便失去了生存和发展的基础。

相似回答