第1个回答 2014-03-28
落后当然一定挨打，虽然不应唯武器论，但赤手空拳就一定会吃亏，义和团就是很好的例证。当然决定战争胜负的关键因素是人，北洋水师的失败就不完全是武器落后的问题，而主要因素是人，但这从另一个侧面例证了落后就一定会挨打，那就是人的观念的落后！ 说到朝鲜战争，战争后期从武器方面我们已达到中等发达国家的水平，已经可以在作战正面和联合国军进行大规模炮战，这正是战线能稳定在38县的基本保证。但是我们因为落后、因为武器的差异所遭受的损失是巨大的，查一下战争中我军与美军的伤亡比，就能说明一些问题。 美军的空中优势给我军造成的伤亡也是巨大的，大家知道毛岸英的牺牲，但那只是冰山一角，美军战机经常性地突击我地面部队的集结地，给我们造成的损失远大于正面地面作战；美军战机对我方运输补给线的攻击，在战争初期曾经一度直接威胁到我前线部队的生存。 整个战争期间，我军极少能歼灭美军连以上建制的部队(联合国军其他部队不算)，而我军确有一面师级战旗为美军获得。这一点上，我们能唯一聊以自慰的是著名的奇袭白虎团，白虎团旗确实在军博展出，但那是一面南朝鲜(韩国)军的战旗，而且是团一级的。 造成这一局面的原因，不能说和我军在装备上落后于美军没有直接关系。战争初期宋时伦的9兵团曾包围住整个美海军陆战一师(这应该是美军王牌中的王牌，看看仅仅四五年前他们在太平洋战争中的表现，便可见一斑)，假如当时我军能有战争后期的火炮力量，这支美军王牌的建制恐怕早就不存在了！可是，他们跑了，虽然十分狼狈，几乎丢弃了所有的重型装备甚至是轻武器，但他们以极小的伤亡脱离了我军的包围。再看看9兵团，巨大的非战斗减员竟使我军这支百战锤炼的3野王牌长期不能投入战斗。 以上讨论的还只是机械化战争时代，如今已进入信息化战争时代，制信息权的丧失，其后果更为可怕。科索沃战争、伊拉克战争就是实例。说到这里，不妨分析一下红军的反围剿斗争。中国工农红军是我国近代史上第一支建立有成建制信息化作战部队的军队，红军的无线电部队在前几次反围剿斗争中发挥了巨大的作用，但由于第5次反围剿中决策者们的错误指挥，使这支部队无用武之地，最终红军也在这场斗争中失利，被迫进行了著名的长征。这便是观念落后就一定要挨打的例证。 综上，“落后就要挨打”是真理，是颠扑不破的真理！本回答被提问者采纳