第1个回答 2023-02-21
反思：尊重孩子 恰当引导 案例实录： “午间时分，亮亮的小手插在口袋里，一动不动地坐着。老师上前询问亮亮怎么了，亮亮把小手从口袋中抽出来，只见亮亮的手心中躺着一条死去的小金鱼。小朋友看见了纷纷议论了起来：“老师，亮亮把小金鱼给弄死了”……亮亮听了，低下了头，不说一句话。老师问亮亮到底是怎么回事，亮亮轻声的说着：“刚才小鱼不动了，肯定是冻死了，我把它放在口袋里，小鱼暖和了，就会活过来了……”案例分析： 从案例中我们可以看到一个天真而又充满爱心的孩子，金鱼死掉了，孩子希望用自己的体温来拯救它。作为老师我们首先应该保护孩子的这份爱心，试问，哪个老师忍心以冰冷的“小金鱼死了，它不会活过来了”来伤害孩子幼小、美好的心灵。平日里我们一直倡导孩子要爱护小动物，我们要让孩子这种关爱动物的情感继续延伸下去，但是“小金鱼死了就不会活过来”这是个科学道理，让孩子知道也是非常有必要的。 孩子认为死掉的金鱼通过保暖是可以恢复生命的，这是因为孩子的年龄还小，4-5岁的孩子在主体和客体上是混淆的，现实常被想象为魔幻般的活动。在认知方面，他不能客观的认识事物，而经常用主观的想法代替客观的事实。他们对世界的认识都建立在自己的逻辑之上，就如亮亮，他会认为金鱼之死的最大原因是由于水太冷了，以至于到后来他会用保暖的方法来帮助金鱼恢复生命。同时，儿童的科学是独具特色的，有着明显的主观倾向，在“泛灵论”的支持下，世界万物对于他们来说是富于生命的，对于死亡他们没有具体的认识，只有一个抽象的概念，他们无法理解死亡所代表的意思。亮亮的心愿是美好的，可以说“取暖”在他而言是一个非常有用的办法，孩子知识经验的储备程度，决定了他们解决问题的方法，换言之，亮亮还是个善于推理的孩子。 作为老师该如何来处理这件事呢？怎么做才能既保护孩子的感情，又让孩子知道准确的科学知识呢，我觉得应该在尊重孩子的想法的前提下，再来引导幼儿习得相关的科学知识。 所以，我们首先要肯定亮亮这一善良的举动，鼓励其他孩子向他学习。其他孩子认为是亮亮弄死金鱼的，这是因为在情感方面，儿童很容易被周围事物感染的，他们习惯于从事物的表面去解释原因，以至于当一个孩子说亮亮弄死了小金鱼，其他孩子也会附和着说是亮亮犯的错。对于亮亮爱心的肯定，也可以从侧面来激发其他幼儿对小动物的关爱之情。 接着我们可以顺着孩子这一美好心愿继续下去，让亮亮用自己“取暖”的方法来“解救”金鱼，只不过这时我们可以建议孩子不要把小金鱼放在口袋中，而是放在其他温暖的地方，如盒子里、棉絮里等。我们应该让孩子用自己的实践去体验总结出“金鱼死了，是不会活过来的”这一科学道理。因为对于孩子学科学，我们应该遵守“少一些概念、多一些体验”，科学的学习过程的价值要远远超过灌输学习到的科学知识本身。同时教师还要“少一些告诉，多一些倾听”，“少一些教导，多一些分享”“少一些责备，多一些鼓励”。教师要作为孩子活动的合作伙伴，共同尝试来获得科学知识。这样不仅没有伤害到孩子的“救鱼”情感，而且也让孩子在实践中获得了真理，相信这比教师的说教更具说服里。 另外亮亮会去关注“金鱼之死”，还说明他是个好奇，善于探索、发现的孩子。好奇心是孩子学习的内在动机和原初动力，但如果不加以保护，孩子的好奇心是容易丢失的，作为成人不仅要善于保护孩子的好奇心，还要能激发幼儿更多的好奇心，让孩子的自我学习能不断的深入下去。在孩子获得“小金鱼死了，就不会活过来了”这一科学道理之后，教师还可以进一步引导幼儿探索“金鱼之死”的秘密，如：“小金鱼为什么会死掉的？”“小金鱼应该生活在什么样的环境中？”……让孩子围绕着更多的问题，展开探索，自主建构更多的知识。