第1个回答 2022-06-22
第二，同中求异，犯中见避，突出特点，显示个性，使战争描写具有差异美。
毛宗岗说：“作文者以善避为能，又以善犯为能，不犯之而求避之，无所见其避也，唯犯之而后避之，乃见其能避也。”（《读三国志法》）“犯”就是同类重复，“避”就是避开雷同，在相同的事件中写出不同的侧面来。《三国演义》写了大小上百次战争，其形式不可避免地会出现雷同，但作者却于相同形式的战争中写出不同的情节，
显示各自的个性特征，有“同树异枝、同枝异叶、同叶异花、同花异果之妙”。
比如写火攻，《三国演义》中就不知写了多少次：“吕布有濮阳之火，曹操有鸟巢之火，周郎有赤壁之火，陆逊有猇亭之火，徐盛有南徐之火，武侯有博望、新野之火，又有盘蛇谷、上方谷之火”，但每次写来各不相同，求其一字之相犯而不可得，“譬犹树同是树，枝同是枝，叶同是叶，花同是花，其植根安蒂，吐芳结子，五色纷披，各成异采。”（毛宗岗《读三国志法》）。
这里不说曹操、孔明、周瑜等火攻的情节各不相同，单就孔明的火战来看，每次也绝不雷同。在诸将领中，诸葛亮是最喜欢用火攻的，用他自己的话说，“吾平生专用火攻”（第九十八回），他出场的第一场战争就是用的火攻。但他每次火战的方式、情节各有特点，毫无重复雷同，显示了高超的火攻艺术。现在以他初试锋芒的博望、新野火攻作一比较，可以看出作者犯中求避、同中显异的高超本领。
这两次火攻，一次是博望坡山中放火，一次是新野县城里放火，采用的都是诱敌深入的计谋，但情节不同，方法各异。前一次是赵云边战边退，引诱夏侯谆追到“山川相逼树木集杂”处；后一次却是大开城门，诱曹军进城驻扎；起火时前次是“一派火光烧着，随后两边芦苇亦着，一霎时，四面八方，尽皆是火；又值风大，火势愈猛，曹家人马，自相践踏，死者不计其数。赵云回军赶来，夏侯谆冒烟突火而走。”正面写出了火借风势，越烧越猛，曹军自相践踏，曹将狼狈逃窜的情形。而写新野之火是：“初更已后，狂风大作，守门军士飞报起火。曹仁曰：‘此必军士造饭不小心，遗漏之火，不可自惊。’说犹未了，接连几次飞报，西、南、北三门皆火起。曹仁急令众将上马时，满是火起，上下通红。”“曹仁引众突烟冒火，寻路奔走，闻说东门无火，急急奔出东门。军士自相践踏，死者无数”。着重用人物的语言、行动衬托火起得急，烧得猛，侧面写出了火的威力。两次火攻前后不过数天，同为一人策划，而情节、特点如此不同，确是犯中见避的高手。
再如决河放水，淹没敌军，小说中也写过多次，但各次决水，自有差异。以曹操的两次决水为例，一次是决泗水以淹下邳，一次是决漳河以淹冀州，两次决水，很相类似。但前次是曹操“即令军士决两河之水。曹兵皆居高临下，坐视水淹下邳，下邳一城，只剩得东门无水，其余各门，都被水淹。”决堤过程写得很简略。而后次是曹操“先差军于城外掘壕堑，周围四十里。审配在城上见操军在城外掘堑，却掘得甚浅。配暗笑曰：‘此欲决漳河之水以灌城耳，壕深可灌；如此之浅，有何用哉！’遂不为备。当夜曹操添十倍军力并力发掘，比及天明，广深二丈，引漳水灌之，城中水深数尺。”写出决河的波澜和人物的心理、智谋。两次类似的决水灌城，写得如此各有差异，正如毛宗岗所评的那样；“就其相类处却有极不相类处，若有待特犯之而又待特避之者，真是绝妙文章。”（第三十二回回首总评）
这种“同树异枝”“犯中见避”的叙事艺术，使《三国演义》的战争描写各具特色，异彩纷呈，具有引人入胜的新奇之美。
（未完待续）