第1个回答 2022-07-09
1、我们对古希腊的印象最多的是雅典卫城，以帕台农神庙为核心的卫城，神庙在其制高点，其他的城邦也类似如此，这与其城邦林立的政治格局是相关的。
对中国而言，总认为大一统是常态，环顾人类文明发现，大一统其实很稀有，分散分裂是常态。西方文明中只有罗马帝国算得上是大一统，但从奥古斯都建立帝制，到西罗马灭亡也就500年，其余所有的时间里西方大格局都是分散甚至分裂的。这个重要的差别不仅深刻的反映中西文明底层逻辑的差别，也是我们与西方人相互误会的重要根源。
导致城邦林立的逻辑有三：一是军事逻辑，二是国内政治逻辑，三是国际政治逻辑。
2、首先，从神庙的选址来看，就是出于军事考虑，敌人来犯时，保住精神的香火很重要。古希腊的地形是半岛丘陵，三面环海，丘陵意味有险可守。可以看到卫城是每个城邦都有的，古希腊人打仗，如果不能正面应敌就据险而守，敌人将近，卫城山脚下的民房农田集市都不要了，大家都躲卫围城，跟敌人耗，趁敌人大意或疲劳攻其不备。躲在卫城里熬比围在外面耗的成功率要大得多。这样的军事逻辑，城邦被破的可能性小。
3、另外丘陵导致的交通不便，让即使攻下卫城之后的统治成本高昂，所以战争的胜利者都是间接统治，扶植傀儡而不是并入版图。最大的城邦雅典在鼎盛时有15万公民，也派不出多少军队去占领别的城邦，而且雅典的军队由公民组成，不是职业军人，他们打完仗是要回家种田做生意的。
4、西方文明的源头统称希腊，而不叫雅典，斯巴达，科林斯，米利都这些单个的城邦名字，说明他们是一个文明。就像中国的文明不会只上溯到齐鲁宋晋这些诸侯国一样。几百个城邦虽然政治上各自独立，但共享了同一个希腊文化，是一家人。尤其在共同抵抗过波斯之后，更是如此。
文化上的共同性，会在很大程度上遏制他们相互毁灭相互奴役相互吞并的意图，城邦之间的战争永远不会停歇，但谁也不能彻底消灭谁。
5、单个城邦相对规模小，又没有职业军人进行占领，这导致统治和管理的大规模共同体的制度和策略根本就出不来，因为受制民主运行的三个基本原则：公民平等，抽签或多数决定，爱国奉献。这对15万人的雅典可以，假如是150万人呢的？或者是整个古希腊文明的1100万人呢？根本无法运作。
例如对美国立宪时的280万人，国父们想出了联邦制三权分立这些现代的制度，才算基本解决了大共和国得以成立的千古难题。又如中国古代的秦国，通过商鞅变法实现了对自身大规模领土和人口的有效管理，而且它征服的六国多多少少都有过类似的变法，秦国战胜六国后才容易接管。但即便如此，秦朝的大一统也是很脆弱的，马上就消亡了，这说明大一统对政治制度和策略的要求其实是非常高的。
6、城邦的规模决定了政治制度和策略上的天花板，那么相互之间的你争我夺，也会有意无意维护这个天花板，保证大家都有政治生存的空间，即大一统是很难实施的。春秋战国时一旦出现一个强国，春秋的争霸逻辑就进入了战国的灭国逻辑，各国高度警惕，为了生存合纵连横就出现了。古希腊城邦之间当然也有合纵连横，但唇亡齿寒的道理会使大一统难以实现。所以古希腊最终合并成为两个军事同盟，雅典和斯巴达各带一群小弟展开对峙，打了个天翻地覆。
7、总之，古希腊的政治格局是小国寡民，几百个城邦并立而存。人少国小加上丘陵的地形，限制战争规模和形态。小国寡民还限制了古希腊发展出管理大规模领土和人口的政治制度和策略，国际制衡又对每一个野心勃勃的城邦构成了巨大的外部限制。他们就只能玩到争霸游戏，还没有进入到灭国游戏的阶段。
20190327